Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А51-19602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и других подобных построек.

          Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и, установив факт нахождения на спором земельном участке металлических гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельного участка под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на испрашиваемом обществом земельном участке металлических гаражей не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Обосновано не принята во внимание судом первой инстанции и ссылка администрации о наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером  25:18:030017:212. Из представленной  заявителем схемы, подготовленной ООО «Востокгеопроект», усматривается, что испрашиваемый участок расположен в шести метрах от границ земельного участка с кадастровым номером  25:18:030017:212. Доказательств обратного, управлением и администрацией не представлено. Кроме того, на сегодняшний день границы земельного участка не определены.

          По смыслу положений статьи 34 ЗК РФ оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

                   Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Учитывая изложенное, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от 17.06.2013 №15819/20У, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, так как создает препятствия в получении в аренду земельного участка, необходимого для ведения предпринимательской деятельности.

          Установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение, и, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал управление утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка.

          Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

          Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013  по делу №А51-19602/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

 

О.Ю. Еремеева

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А51-16580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)  »
Читайте также