Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А51-19602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и других подобных построек.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и, установив факт нахождения на спором земельном участке металлических гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельного участка под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на испрашиваемом обществом земельном участке металлических гаражей не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обосновано не принята во внимание судом первой инстанции и ссылка администрации о наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:18:030017:212. Из представленной заявителем схемы, подготовленной ООО «Востокгеопроект», усматривается, что испрашиваемый участок расположен в шести метрах от границ земельного участка с кадастровым номером 25:18:030017:212. Доказательств обратного, управлением и администрацией не представлено. Кроме того, на сегодняшний день границы земельного участка не определены. По смыслу положений статьи 34 ЗК РФ оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка. Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Учитывая изложенное, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от 17.06.2013 №15819/20У, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, так как создает препятствия в получении в аренду земельного участка, необходимого для ведения предпринимательской деятельности. Установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение, и, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал управление утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка. Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013 по делу №А51-19602/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Гончарова Судьи С.В. Гуцалюк
О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А51-16580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|