Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А24-528/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-528/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдиновой Аси Викторовны,

апелляционное производство № 05АП-9423/2013

на решение от 18.06.2013

судьи Е.В.Лосевой

по делу № А24-528/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945)

к индивидуальному предпринимателю Гильмутдиновой Асе Викторовне (ОГРН 310410130100017, ИНН 410118167509), обществу с ограниченной ответственностью «Лебёдушка» (ОГРН 1064101056865, ИНН 4101110367)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчиков представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю Гильмутдиновой Асе Викторовне (далее - ИП Гильмутдинова А.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Лебёдушка» (далее - ООО «Лебёдушка») с исковым заявлением (с учетом уточнений) об истребовании из чужого незаконного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:433, являющегося частью государственной собственности, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, район озера Култучное, кадастровый квартал 41:01:010122, об обязании освободить земельный участок от имущества - сооружения кафе-шашлычная «Лебедушка» посредством производства работ по демонтажу сооружения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда истец просит предоставить ему право освободить спорный земельный участок с последующим возмещением ответчиками необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Гильмутдинова А.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью или в части удовлетворенных требований к ИП Гильмутдиновой А.В. В обоснование жалобы указывает на то, что не является собственником спорного имущества, использует спорное имущество по договору аренды. Кроме того, ссылается на незаключенность договора аренды ввиду отсутствия в договоре указания на имущество, переданного арендатору в пользование.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела судом установлено, что Административно-контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в результате обследования и фотографирования территории в районе озера Култучное было установлено, что ИП Гильмутдинова А.В. использует земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:433 для эксплуатации кафе-шашлычная «Лебедушка» без каких-либо документов на эксплуатацию земельного участка, о чем был составлен акт обследования территории от 21.12.2012.

Факт эксплуатации кафе-шашлычная «Лебедушка» ИП Гильмутдиновой А.В. сам по себе не оспаривается. В материалы дела представлен договор аренды торгового павильона от 01.06.2012, на основании которого ООО «Лебёдушка» в лице генерального директора Пипник Л.П. (арендодатель) предоставила, а ИП Гильмутдинова А.В. (арендатор) приняла и использует на условиях аренды торговый павильон кафе «Лебедушка», имеющий торговый зал площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Озерновская коса, 11, для предоставления услуг общественного питания.

Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 41:01:010122:433 послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьёй 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

  По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

         Согласно абзацу 2 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

         В силу пункта 1.2 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации и Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской думы Петропавловск-камчатского городского округа от 24.06.2009 №515-р, Департамент является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа уполномоченным на осуществление от имени Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений. Согласно пункту 3.2.2 вышеуказанного Положения о Департаменте задачами Департамента является, помимо прочего, осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции Департамента. Таким образом, Департамент, действующий от имени собственника спорного земельного участка, обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ИП Гильмутдиновой А.В. и ООО «Лебедушка», суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано ответчиком ООО «Лебедушка» во временное владение ИП Гильмутдиновой А.В., в связи с чем названные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

         Согласно абзацу 2 пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения выяснится, что спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, то указанные лица будут являться соответчиками.

         Как следует из искового заявления, Департамент просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:433, являющийся частью государственной собственности, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, район озера Култучное, кадастровый квартал 41:01:010122. Таким образом, требования о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от имущества - сооружения кафе-шашлычная «Лебедушка» посредством производства работ по демонтажу сооружения является по сути способом восстановления права истца на земельный участок, нарушенного нахождением земельного участка в чужом незаконном владении и возведением на нем торгового павильона.

Как установлено судом, кафе-шашлычная «Лебедушка», расположенное на спорном земельном участке, находится у ИП Гильмутдиновой А.В. на праве аренды на основании договора аренды торгового павильона, из которого следует, что торговый павильон передан ИП Гильмутдиновой А.В. в аренду его собственником - ООО «Лебёдушка». Доказательств возведения кафе-шашлычная «Лебедушка» на спорном земельном участке именно ИП Гильмутдиновой А.В. не имеется.

         Таким образом, поскольку ИП Гильмутдиновой А.В. спорный земельный участок, об истребовании которого из чужого незаконного владения просит Департамент, во временное владение не передавался, исковые требования к ИП Гильмутдиновой А.В. заявлены неправомерно, поскольку названное лицо не является надлежащим ответчиком по иску об истребовании земельного участка.

         Вместе с тем, исковые требования к ООО «Лебёдушка» правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

         Как установлено судом, кафе-шашлычная «Лебедушка» передано ИП Гильмутдиновой А.В. в пользование ООО «Лебёдушка», которое указано в договоре аренды в качестве собственника торгового павильона. 

         Административно-контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в результате обследования и фотографирования территории в районе озера Култучное было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010122:433, расположенный в кадастровом квартале 41:01:010122, используется для эксплуатации кафе-шашлычная «Лебедушка» без каких-либо документов на эксплуатацию земельного участка.

         Доказательств того, что торговый павильон, в котором расположено кафе-шашлычная «Лебедушка», возведено не ООО «Лебёдушка», а иным лицом, в материалы дела не представлено.

         Доказательств, подтверждающих правомерность владения ООО «Лебёдушка» спорным земельным участком, на котором находится имущество общества - торговый павильон с расположенным в нем кафе-шашлычная «Лебедушка», не имеется.

         В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе осуществить защиту своих прав путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

         В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

         Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

         В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах суд исковые требования