Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А59-1654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,
Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» о разумных пределах
взыскиваемых расходов, постановления
Совета Адвокатской палаты Приморского края
«О минимальных ставках вознаграждения за
оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, а
также, исходя из оценки установленных
обстоятельств настоящего спора, принимая
во внимание объем и характер выполненной
работы, сложившуюся в регионе стоимость
оплаты услуг адвокатов, продолжительность
рассмотрения и сложность дела, правомерно
признаны судом разумными, достаточными и
подлежащими взысканию с истца в сумме 30 000
рублей.
При этом истец не представил доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, а коллегией явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 15.03.2012 №16067/11. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2013 по делу №А59-1654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий С.М. Синицына Судьи А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А51-19384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|