Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А51-15969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для государственных нужд Приморского края», а также указывает на необходимость обратиться в департамент по вопросу заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

08.04.2010 ООО «Елена Прим» обратилось в департамент с заявлением о расторжении договора аренды, что свидетельствует о предпринятых ответчиком мерах к оформлению прекращения арендных прав на спорный земельный участок.

Однако из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №03-Ю-10591 от 05.05.2008, а также Акт приема-передачи земельного участка были направлены ответчику 10.02.2011, что подтверждается представленным в материалы дела письмом №29/04/09-01/1447 «О расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул.Фастовская, 33/3».

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд установил, что Департамент как орган, уполномоченный на заключение, изменение и расторжение договоров аренды земельных участков, в нарушение норм действующего гражданского и земельного законодательства, а также норм Закона № 93-ФЗ направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды по истечении 10 месяцев с даты подачи заявления ООО «Елена Прим», хотя мог и должен был принять разумные меры для возврата арендованного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела доказательств о фактическом использовании ответчиком спорного земельного участка по 07.04.2010, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с 08.04.2010 по 25.06.2012 и, соответственно, начисленной на сумму данной задолженности пени.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013  по делу №А51-15969/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка