Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А59-445/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-445/2013

23 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Энергетика», Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа

апелляционные производства № 05АП-11192/2013, 05АП-10920/2013

на решение от 01.08.2013 судьи С.И. Ким

по делу № А59-445/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Малые паровые машины» (ОГРН 1097847185952, ИНН 7804418143)

к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (ОГРН 1036502900279, ИНН 6505007351), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Энергетика» (ОГРН 1097847176481, ИНН 7806412933)

о признании недействительным открытого аукциона на приобретение паровой машины с генератором электрического тока (типа ПМВ-1000) для реконструкции Центральной районной котельной в г. Невельске, о признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона, о признании недействительным контракта с применением последствий недействительности сделки, об обязании ответчика осуществить проведение повторного открытого аукциона в электронной форме на приобретение паровой машины с генератором электрического тока (типа ПМВ-1000) для реконструкции Центральной районной котельной в г. Невельске,

при участии:

от истца: не явился;

от ООО «Торговый дом «Эко-Энергетика»: Иванович К.М. – паспорт, доверенность от 10.10.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Малые паровые машины»  (далее – ЗАО «Малые паровые машины») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Энергетика» (далее – ООО «ТД «Эко-Энергетика») о признании недействительным открытого аукциона на приобретение паровой машины с генератором электрического тока (типа ПМВ-1000) для реконструкции Центральной районной котельной в г. Невельске, о признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0361300025712000192 от 29.12.2012, о признании недействительным контракта № 13/12 от 09.01.2013, заключенного между Комитетом и ООО «ТД «Эко-Энергетика» с применением последствий недействительности сделки, об обязании ответчика осуществить проведение повторного открытого аукциона в электронной форме на приобретение паровой машины с генератором электрического тока (типа ПМВ-1000) для реконструкции Центральной районной котельной в г. Невельске (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Решением от 01.08.2013 Арбитражный суд Сахалинской области признал недействительным протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0361300025712000192 от 29.12.2012, а также контракт № 13/12 от 09.01.2013, заключенный между Комитетом и ООО «ТД «Эко-Энергетика». В остальной части иска истцу отказано. С Комитета в пользу ЗАО «Малые паровые машины» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме        2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Эко-Энергетика» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований. Полагает, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. Ссылаясь на то, что суд отказал в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, считает, что оснований для признания недействительным муниципального контракта у суда не имелось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований. Полагает, что единая аукционная комиссия правомерно отклонила заявку истца. Считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «ТД «Эко-Энергетика» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу. Суд,  руководствуясь статьями 158, 159, 184 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить. Текст отзыва истца на апелляционную жалобу судом озвучен в судебном заседании, правовую позицию относительно доводов апелляционных жалоб истец в отзыве не изложил, новых доводов по существу спора не представил, в связи с чем предусмотренных статьёй 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель ООО «ТД «Эко-Энергетика» огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить  в части удовлетворенных требований.

Председательствующий огласил апелляционную жалобу Комитета, из содержания которой следует, что Комитет также обжалует принятый судебный акт в части удовлетворённых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ООО «ТД «Эко-Энергетика» пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На официальном сайте для распространения информации о размещении заказов 30.10.2012 Комитет (заказчик) опубликовал информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на «Приобретение паровой винтовой машины с генератором электрического тока (типа ПВМ-1000) для реконструкции Центральной районной котельной в г. Невельске». Датой окончания срока подачи заявок объявлено 20.11.2012, 09-00.

ЗАО «Малые паровые машины» 19.11.2012  была подана заявка № 2 на участие в открытом аукционе. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 04.12.2012 заявка общества была отклонена без указания оснований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области решением от 17.12.2012 признало жалобу общества обоснованной и выдало предписание № 05-159/12 отменить протокол подведения итогов аукциона от 04.12.2012 и повторно рассмотреть заявку ЗАО «Малые паровые машины». Комитетом исполнены указание антимонопольного органа об отмене протокола от 04.12.2012 и 29.12.2012 повторно подведены итоги аукциона. Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0361300025712000192 от 29.12.2012 заявка общества отклонена комиссией как несоответствующая требованиям аукционной документации, установленным пунктом 4 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ООО «ТД «Эко-Энергетика».

Истец, считая, что аукционная комиссия необоснованно отклонила поданную им заявку, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами отношения, связанные с размещением заказов на поставки товара муниципальных нужд, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушениями, влекущими признание торгов недействительными, по смыслу статья 448 ГК РФ являются: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и других существенных условий, повлекших неправильное определение победителя.

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьями 41.9, 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным статьёй 11 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерского баланса истца по состоянию на 30.09.2012, справки налоговой инспекции № 34 по состоянию на 31.12.2012 следует, что по состоянию на 30.09.2012 задолженность истца по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышала 2,4% балансовой стоимости активов общества. Доводы апеллянтов об обратном апелляционной коллегией отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Комитета о том, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2012 непокрытый убыток с каждым годом увеличивается, а кредиторская задолженность не уменьшается, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявка ЗАО «Малые паровые машины» на участие в аукционе незаконно отклонена аукционной комиссией, и обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0361300025712000192 от 29.12.2012 об отказе в допуске ЗАО «Малые паровые машины» к участию в аукционе.

Приводимые Комитетом доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что заказчиком муниципального контракта в рассматриваемом случае выступает Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете  по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, утверждённого решением Собрания Невельского городского