Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А51-13636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнении, судебному приставу также предоставлено не было.

В этот же день судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Дальневосточный банк».

15.10.2012 судебным приставом вынесено постановление о розыске должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым ОАО «Дальневосточный банк» было поручено провести проверку наличия у должника открытых счетов/вкладов.

В соответствии с ответом ОАО «Дальневосточный банк» от 12.11.2012 № 12/02-04-03-322 остаток денежных средств на расчетном счету должника по состоянию на 12.11.2012 составляет 0,00 руб.

06.11.2012 судебным приставом от директора ООО «ОМТС-Находка» была получена объяснительная, а также подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой последний обязуется в срок до 13.11.2012 сообщить о результатах исполнения.

Письмом от 19.11.2012 № 4499 на запрос судебного пристава от 15.10.2012, начальник дополнительного офиса ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке сообщил о том, что ООО «ОМТС-Находка» в банке на обслуживании не состоит, расчетных счетов не имеет.

02.12.2012 судебным приставом был сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. В соответствии с полученным ответом ГИБДД МВД России от 20.12.2012 № 1007823614, данные о наличии указанных сведений отсутствуют.

Письмом Инспекции Федеральной налоговой службы № 04-22/ было сообщено, что имущество за обществом по данным из Госрегистрации и ГИБДД не числится.

Письмом от 12.12.2012 № 51-02-02-15224 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.11.2012 № 237790/12/11/25 должника было возвращено судебному приставу отделом сопровождения счетов юридических лиц Управления сопровождения операций юридических лиц Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России» в связи с тем, что расчетный счет не соответствует наименованию должника и исполнение постановления невозможно.

15.12.2012 судебным приставом вынесено постановление о розыске должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым провести проверку наличия у должника открытых счетов/вкладов было поручено ОАО «Восточный экспресс банк» Дальневосточный филиал.

Письмами от 19.12.2012 № 1928, от 27.12.2012 № 16.2/211515 Дальневосточного филиала ОАО «АКБ «Росбанк» и филиалом «Хабаровский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» постановление от 15.10.2012 было возвращено без исполнения, в связи с отсутствием счетов в банках.

26.02.2013 судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым, сотрудникам ООО «ОМТС-Находка» была передана повестка для передачи руководителю.

08.04.2013 судебным приставом в адрес руководителя должника направлено извещение о вызове в ОССП по Находкинскому городскому округу.

06.05.2013 судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в кредитные учреждения города, а также в ИФНС по г. Находка для установления имущественного положения должника и принятия мер для принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Приморского края законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО МТК «КРАСО» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/12 коллегией во внимание не принимается, поскольку фактические обстоятельства, установленные в данном постановлении, не схожи обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 по делу № А51-13636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова