Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-18890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18890/2013

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-11853/2013, 05АП-11854/2013

на решение от 15.08.2013

судьи  И.С. Чугаевой

по делу № А51-18890/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимова Павла Александровича (ИНН 253609229336, ОГРН 313253604300033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2013)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) о признании незаконным решения

при участии:

от администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 14.12.2012 №1-3/3946 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №570;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3588 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №570;

от ИП Гудимова П.А.: Измайлова О.В., представитель по нотариальной доверенности от 27.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт серия 0507 №409740.

УСТАНОВИЛ:

         Идивидуальный предприниматель Гудимов Павел Александрович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация), оформленное письмом от 03.06.2013 №7859/20У и обязании  управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока  (далее – УГА, управление) утвердить и выдать предпринимателю Гудимову Павлу Александровичу схему расположении земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в районе ул. Семирадского, 52, в г.Владивостоке, площадью 1315 кв.м для целей не связанных со строительством - для размещения павильона бытового обслуживания  (с учетом уточнения принятого судом в порядке  статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Также суд обязал управление в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателю Гудимову Павлу Александровичу схему расположении земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в районе ул. Семирадского, 52, в г.Владивостоке, площадью 1315 кв.м для целей не связанных со строительством - для размещения павильона бытового обслуживания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились с апелляционными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считают вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывают, что в границах формируемого  земельного участка расположены деревья, что подтверждается топографической съемкой, а также самой схемой расположения земельного участка. В то время как для размещения объекта бытового обслуживания необходим земельный участок, свободный от зеленых насаждений и естественной растительности. Для этого необходимо будет осуществить незаконную вырубку деревьев и кустарников. Вместе с тем Правилами содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденными Решением Думы от 21.07.2005 № 83, предусмотрено, что вырубка, пересадка растительного слоя производится на основании специальных разрешений – порубочного билета и разрешения на право сноса целостности растительного слоя. При этом для получения порубочного билета необходимо распоряжение администрации, а также разрешение на строительство. Предоставление земельных участков для строительства регламентировано статьей 31 ЗК РФ. В спорном случае, заявитель обратился за формированием земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ. Следовательно, вырубка деревьев будет незаконная, так как статья 34 ЗК РФ  не предусматривает строительство объектов капитального типа на земельном участке.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от того,  какой именно территориальной зоне с точки зрения градостроительного зонирования они расположены.

Нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка в охранной зоне инженерных сетей, также свидетельствует о невозможности формирования земельного в указанных границах.

На основании изложенных в апелляционных жалобах доводах, УГА и администрация просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации и УГА в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представил письменные пояснения, согласно которым решение суда считает вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению заявителей жалоб, суд, признавая существенным для разрешения дела обстоятельство наличия на испрашиваемом земельном участке электрических сетей мощностью 6000 вольт, владельцем которых является ОАО «Оборнэнерго», не привлек последнего к участию в деле, каких либо сведений касающихся нахождения электрических сетей не запросил. Таким образом, учитывая, что решение суда вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела, в отсутствие ОАО «Оборнэнерго», УГА и администрация полагают, что судебный акт подлежит отмене в силу положений статьи 270 АПК РФ.

Предприниматель, в представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, возражал против доводов апелляционных жалоб. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          11.02.2013 ИП Гудимов П.А. обратился в Департамент земельных и  имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Семирадского, 52 для разрешенного использования: объекты бытового обслуживания населения, цель предоставления: под объекты бытового обслуживания.

          05.03.2013 Департамент письмом № 20/03/02-13/3800 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от предпринимателя.

          Письмом от 23.04.2013 №7859/20у заявитель в адрес УГА администрации г.Владивостока направил дополненные документы(первый лист схемы расположения земельного участка в 4 экз.).

          По итогам рассмотрения представленных предпринимателем документов, администрация г.Владивостока письмом от 03.06.2013 №7859/20У отказала ИП Гудимову П.А. в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы земельного участка в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке зеленных насаждений, нахождением части испрашиваемого земельного участка  в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также сославшись на необоснованно завышенную  площадь земельного участка.

Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 13.02.2013 вх. № 20-4981 о предоставлении земельного участка, заявитель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 10 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 1315 кв. м) и местоположение (в районе ул. Семирадского, 52), цель использования земельного участка – под объекты бытового обслуживания.

Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования видно, что земельный участок полностью расположен в зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", градостроительный регламент которой предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в качестве основного вида разрешенного использования (статья 23 Правил землепользования и застройки).

В этой связи коллегия находит, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента N 1596, не имелось.

В свою очередь, администрация, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. При этом основанием для принятия администрацией оспариваемого отказа явилось нахождение в границах испрашиваемого земельного участка деревьев, наложение земельного участка на охранную зону инженерных коммуникаций, а также  необоснованно завышенная  площадь земельного участка.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону. Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя