Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-15232/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и признан правильным. Таможенным органом расчет процентов не оспаривался.

Учитывая изложенное, коллегия удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 21240,14 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов  заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2013, согласно которому некоммерческая организация коллегия адвокатов «ГАРАНТИЯ ПРАВА» приняла на себя обязательства по представлению интересов заявителя  по делу о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами по декларации на товары                                                        № 10702030/100412/0022370. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составила 10000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией серии ЛХ № 011036 от 20.01.2013, а факт оказания услуг – процессуальными документами по делу.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя  подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему  выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 10000 руб. судебных расходов.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований заявителя коллегия относит на таможенный орган 3000 руб. государственной пошлины, из которых 2000 руб. – государственная пошлина по заявлению и 1000 руб. – государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с таможенного органа, составил 13000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013  по делу №А51-15232/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Спецэкспортёр» от требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ                                                   № 10702030/100412/0022370, в размере 9368 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Владивостокскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью  «Спецэкспортёр» 21240 (двадцать одну тысячу двести сорок) рублей 14 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ                                                   № 10702030/100412/0022370.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецэкспортёр» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе, и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Арбитражном суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкспортёр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 206 от 06.09.2013 на общую сумму 2000 рублей.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк