Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-5247/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

обстоятельствах коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Эдельвейс».

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Каспиан ДВ»  обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением вх. № 29-25592 от 31.08.2011 о предоставлении земельных участков ориентировочной площадью 5 000 кв.м. и 6 000 кв. м., для целей не связанных со строительством «размещение зоны отдыха» в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 12.09.2011 № 29/06/02-13/16293 Департамент направил на имя главы администрации г.Владивостока обращение о подготовке схемы расположения земельного участка с приложением кадастрового плана территории, обзорной схемы земельного участка.

Общество направило в адрес управления заявление в дополнение к вх. № 12145д  от 14.09.2011 с приложением схемы расположения земельного участка и топографической съемки.

Письмом от 20.02.2012 № 12145Д администрация отказала в утверждении и выдачи схем расположения земельных участков, указав, что земельный участок находится в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), которая предназначена только для строительства и эксплуатации уже существующих объектов, связанных со строительством. Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения зоны отдыха), не предусмотрено.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из непредставления администрацией г. Владивостока доказательств невозможности утверждения схемы расположения спорных земельных участков.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок сформирован не был, департамент правомерно направил заявление и пакет документов в администрацию г. Владивостока.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

В развитие норм земельного законодательства постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее - Регламент N 1596).

В силу пункта 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Коллегией установлено, что обращаясь в августе 2011 года с заявлением о предоставлением земельных участков ориентировочной площадью 5000 кв. м. и 6000 кв.м., расположенных в районе ул. Лазурная, 55 в г. Владивостоке, в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством (размещение зоны отдыха), общество представило в департамент все необходимые документы. Сведения, указанные в заявлении, соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока указала, что территориальная зона объектов отдыха, туризма и развлечений в которой находятся испрашиваемые земельные участки (Р-2) предназначена только для строительства и эксплуатации уже существующих объектов, связанных непосредственно с рекреационной деятельностью. Следовательно, предоставление земельного участка в вышеуказанной зоне для целей, не связанных со строительством (размещение зоны отдыха), не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности указанного довода, положенного в основу оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока, в силу следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным по запросу от 03.042012 № 2-1-17/1731 испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) к основным видам разрешенного использования указанной территориальной зоны относится размещение домов и зон отдыха, кемпингов, специализированных парков, садов, дендрарий, оранжерей. Кроме того, данный пункт предусматривает так же условно разрешенные виды использования, в том числе размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физкультурой и спортом, требующие создания санитарно-защитных зон.

Системное толкование приведенных норм позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному заключению о том, что перечень объектов, возможных для размещения в данной территориальной зоне не ограничивается лишь объектами капитального строительства, поскольку данная норма не имеет императивного указания только на объекты строительства, но предусматривает также размещение и других объектов,  которые необходимы для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством -  «размещение зоны отдыха» не противоречит положениям статьи 45 Правил.

Довод администрации со ссылкой на постановление от 10.02.2011 № 111 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нормы данного постановления обязательны для соблюдения всеми субъектами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории городского округа, независимо от их организационно-правовой формы. При этом, обществом при подаче заявление о предоставлении земельного участка указана иная цель использования земельных участков,  не связанная со строительном - «размещение зоны отдыха».

Иных оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков администрацией г. Владивостока не приведено и в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции не выявлено.

Довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока, изложенный в дополнениях к апелляционным жалобам о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не обладает полномочиями по распоряжению испрашиваемыми ООО «Каспиан ДВ» земельными участками, так как спорные земельные участки налагаются на лесной участок, предоставленный по договору аренды от 21.06.2011 № 61/41 ООО «Эдельвейс», судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а не о предоставлении земельных участков.  

Принимая во внимание изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УГА администрации г. Владивостока, как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от Департамента заявление об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков не имеется, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать обществу схемы расположения земельных участков.

С учетом изложенного, примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 4 от 28.05.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2012  по делу №А51-5247/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович