Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-17593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Несоответствие весовых характеристик фактически ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара сведениям, заявленным в ДТ, также не свидетельствует о невозможности применения первого метода оценки, поскольку не опровергает заключение внешнеторговой сделки, а также наличие в документах, выражающих ее содержание, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам поставленной партии товара, информации об условиях его поставки и оплаты.

Представленные декларантом документы в совокупности позволяют идентифицировать поставленную партию товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом. Цена сделки, заявленная в декларации, документально подтверждена обществом.

Так, пунктом 1 контракта предусмотрено, что ассортимент и цены поставляемого товара будут указаны в приложениях к контракту.

В материалах дела имеется приложение № 9 к контракту, в котором установлена цена товаров, соответствующая сумме, указанной в декларации и иных документах, представленных обществом таможне. Данное приложение является частью контракта, поскольку подписано теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт.

Следовательно, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 указанное приложение представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Общая стоимость товаров, указанная в декларации и составляющая 94015,38 долларов США, совпадает с суммой, обозначенной в инвойсе № 9 от 04.03.2013, выставленном обществу экономической торговой компанией «ХУНЧУНЬ СИТИ КИНГСОНГ ЭКОНОМИК ЭНД ТРЕЙД КО. ЛТД.».

Таким образом, оснований, исключающих в соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки, не имелось.

В данном случае несоответствие весовых характеристик товара, заявленного в ДТ, фактически установленным весовым параметрам, свидетельствует о заявлении таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах и является основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении. 

 На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, являются правильными.

Решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.    

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10717010/070313/0000142, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом сделан правильный вывод о том, что иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассматриваемого дела с учетом заявленного предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013  по делу №А51-17593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк