Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-18349/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18349/2013

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК»

апелляционное производство № 05АП-11704/2013

на решение от 09.08.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-18349/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК» (ИНН 2536225289, ОГРН 1102536001589, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2010)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения;

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3767 (со специальными полномочиями), сроком действия 31.12.2013; удостоверение № 2712;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3580 (со специальными полномочиями), сроком действия 31.12.2013; удостоверение № 2712;

от ООО «ВЛАДИВОСТОК»: Гуреев В.Г., представитель по доверенности от 10.06.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Администрация) от 03.06.2013 № 14401/20У и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, УГА  г. Владивостока) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 92 кв.м. в районе проспекта Красного Знамени 131/1, в  г. Владивостоке, для строительства капитального гаража по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо, Департамент) от 07.05.2013 № 29/03/02-12/9029.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно трактуется пункт 5 статьи 31 ЗК РФ. Суд указывает, что в целях оформления акта выбора, у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить выбор земельного участка в соответствии с указанным заявителем вариантом его размещения и существующим правовым режимом территории, в границах которой и предполагается формирование такого участка. Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, такая трактовка противоречит смыслу статьи 31 ЗК РФ. Статья 31 ЗК РФ не запрещает органу местного самоуправления определять варианты размещения для дальнейшего оформления акта выбора земельного участка, испрашиваемого обществом по причине наличия проекта схемы расположения земельного участка в обращении о предоставлении земельного участка. В случае, если представленный проект схемы расположения земельного участка не позволяет сформировать земельный участок в целях его дальнейшего предоставления для конкретной цели, УГА надлежало обеспечить выбор земельного участка, проработав возможные варианты выбора, что не было сделано ответчиками.

Полагает также, что указание как ответчиками, так и судом первой инстанции на невозможность обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является преждевременным в силу установленной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка, компетенции и обязанности администрации и соответствующих полномочий департамента по рассмотрению возможных подготовленных администрацией вариантов корректировки расположения испрашиваемого заявителем земельного участка для целей решения вопроса о возможности его предоставления заявителю.

Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:275 в случае оказания Обществу муниципальной услуги – обеспечение выбора земельного участка не соответствует закону.

Указывает, что применение судом пункта 5 таблицы 7.1.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74,согласно которому разрыв от проездов автотранспорта их гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов (в том числе фасады, торцы жилых домов) должен быть не менее 7 метров, необоснованно. Из материалов дела невозможно установить, каким образом суд посчитал, что отсутствуют иные проезды к спорному участку, как суд определи ширину проезда – 5,7 метров, проходящего вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома. Судом не учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль существующей дороги общего пользования с кадастровым номером 25:28:010031:582. Отсутствие проекта строительства здания гаража не позволяет сделать вывод о местонахождении проезда и гаража, и о его размерах, на земельном участке примерной площадью 92 кв.м., так как местоположение объекта строительства не известно.

В судебном заседании представитель ООО «ВЛАДИВОСТОК» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением вх. № 20-13910 о предоставлении в аренду сроком на три года с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 30 ЗК РФ земельного участка примерной площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, д.133/1 для строительства капитального гаража.

К заявлению приложены документы, необходимые для его рассмотрения по существу, в том числе схема границ земельного участка и топографическая съёмка.

Письмом от 07.05.2013 № 20/03/02-12/9029 Департамент обратился к главе г. Владивостока об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

В дополнение к обращению Департамента, обществом «ВЛАДИВОСТОК» в УГА г. Владивостока с заявлением от 16.05.2013 вх. № 14401/20у представлены: проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его ситуационный план и каталог координат вершин углов поворота его границ, кадастровый план территории.

Письмом от 03.06.2013 № 14401/20У администрация сообщила заявителю об отсутствии возможности выдать акт о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства капитального гаража в связи с тем, что подъезд к гаражу будет нарушать эксплуатацию придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 133/1.

Не согласившись с отказом в обеспечении выбора земельного участка, полагая нарушенными свои права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование испрашиваемого земельного участка и возведённого на нём объекта нарушит права жильцов многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:275, принадлежащего жильцам МКД на праве собственности в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив из материалов дела отсутствие иного проезда к спорному участку, чем существующий проезд шириной от 5 до 7 метров, проходящий вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома.

Суд посчитал, что у ответчиков не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты выбора, изменяя место расположения испрашиваемого земельного участка. При этом суд учел, что изменение площади испрашиваемого участка без изменения его границ и места расположения, точно указанных заявителем в проекте схемы расположения, не позволяет устранить обстоятельства, препятствующие его формированию, сославшись на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 № ВАС -727/13 по делу № А12-3669/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края - г. Владивостоке обладает Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей