Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А24-2563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2563/2013

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-12092/2013

на решение от 05.09.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2563/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «РыбКам» (ИНН 4105029371, ОГРН 1058200094919)

об оспаривании постановления федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948) от 21.06.2013 № 9862/408/13 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: Нелипович М.С. по доверенности № 10/13 от 11.02.2013, срок действия до 31.12.2013;

закрытое акционерное общества «РыбКам» ЗАО «РыбКам» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «РыбКам» (далее – заявитель, ЗАО «РыбКам», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, Управление) от 21.06.2013 № 9862/408/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 235658,64 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно не извещении общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.09.2013, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное, в обоснование указывает на то, что уведомление от 31.05.2013 №21/705/26/1521 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено 03.06.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации общества: 684000, Камчатский край,  г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19 «А», а также по почтовому адресу: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 75 А. Согласно подпункту «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 150, доставка почтовой корреспонденции из г. Петропавловск-Камчатский в г. Елизово осуществляется в течение двух дней, то есть уведомление должно быть получено обществом 05.06.2013. То обстоятельство, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем только 24.06.2013 не свидетельствует, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о несоблюдении административным органом  порядка извещения общества о составлении протокола. Административный орган указывает на то, что общество несёт риск последствий неполучения поступивших по его адресу юридически значимых сообщений, а также ссылается на попытки направить в общество уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, не принесшие результатов, а также направление в общество по адресу государственной регистрации телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

         При изложенных обстоятельствах административный орган считает, что общество само не приняло никаких мер к получению уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своими сотрудниками.  Следовательно, извещение в рассматриваемом случае не может быть признано ненадлежащим.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество не явилоcь, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.  В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие представителя  ЗАО «РыбКам».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПУ ФСБ России по Камчатскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «РыбКам» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает в полном объёме свои доводы по заявлению в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         22.06.2012 судно МРС-150-328 под управлением капитана судна Давлетшина Е.С., находясь на промысле в средних географических координатах: 54 град. 46 мин. 3 сек. С.Ш., 155 град. 31 мин. 7 сек. В.Д., Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоны (район 6105.2),

территориальное море Российской Федерации, в соответствии с разрешением № 41-995 осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием снюрревода.

         В период с 09:30 до 10:30 (время камчатское) 22.06.2012 судно выловило в первом промысловом усилии (замёте) 500 кг камбалы и 200 кг наваги. В период с 12:00 до 13:00 (время камчатское) 22.06.2012 судно произвело второе промысловое усилие (замёт) в тех же географических координатах: 54°46'3" С.Ш., 155є31'7" В.Д., выловив 8 000 кг камбалы и 100 кг наваги. После окончания промысловой деятельности судно МРС-150-328 проследовало в устье реки Колпакова для выгрузки добытого улова.

         23.06.2012 в 00 часов 30 минут (время камчатское), в координатах 54є40'04" С.Ш., 155є40'52" В.Д., устье реки Колпакова, инспекторской группой ГМИ Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России произведена проверка промысловой деятельности судна МРС-150-328.

         В ходе проверки на промысловой палубе судна по левому борту в районе 31-33 шпангоута обнаружено 18 экземпляров камчатского краба, неучтённого в судовой и промысловой документации. В ходе выгрузки и взвешивания добытого улова должностными лицами Управления в присутствии старшего помощника капитана МРС-150-328 Шведова С.А. на промысловой палубе проведены контрольные работы по определению видового состава добытой рыбы-сырца и определению количества молоди (экземпляров менее промыслового размера – 21 см) в добытом улове.

         Согласно акту проверки улова от 23.06.2012 процентное соотношение в улове составило: камбалы – 92,03 %, наваги – 7,97 %, соотношение маломерных экземпляров (молоди) камбалы к улову, исходя из трёх зольных проб, составило соответственно: 28,17 %; 26,83 %; 52,61 %, что в среднем составило 35,87 % маломерных экземпляров (молоди) камбалы по счёту (поштучно) за промысловое усилие (замёт) от всего улова камбалы, что является нарушением 8 % допустимого прилова молоди. По окончанию выгрузки, после стопроцентного взвешивания добытого улова установлен фактический вылов рыбы-сырца в количестве 7 695 кг, из них: камбала – 7 395 кг, навага – 300 кг (накладная от 23.06.2012 № 19).

         Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении капитана судна Давлетшина Е.С.

         Постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17.08.2012 Давлетшин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

         29.05.2013 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 9862/286/12 в отношении капитана судна МРС-150-328 Давлетшина Е.С., должностное лицо ПУ ФСБ России по Камчатскому краю усмотрело в действиях ЗАО «РыбКам» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

         В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «РыбКам» кроме обстоятельств, установленных в рамках дела об административном правонарушении № 9862/286/12, административный орган установил, что 05.05.2012 Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ЗАО «РыбКам» выдано разрешение № 41-995 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2012 год.

         Согласно указанному разрешению ЗАО «РыбКам» посредством судна МРС-150-328, собственником которого является ИП Дубовиков М.Н., в период с 05.05.2012–30.09.2012 разрешено добыть снюрреводом в районе 6105.2: 25т минтая, 150 т камбалы дальневосточной, 150 т наваги.

         25.01.2012 между ИП Дубовиковым М.Н. (судовладелец) и ЗАО «РыбКам» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна МРС-150-328 с экипажем (тайм-чартер), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого судовладелец предоставляет фрахтователю во временное пользование указанное судно с услугами членов экипажа судна для осуществления прибрежного рыболовства поквотам ЗАО «РыбКам». При этом согласно пункту 1.7 указанного договора, выполняя лежащую на фрахтователе обязанность по коммерческой эксплуатации судна, ЗАО «РыбКам» дает исключительные указания по осуществлению прибрежного рыболовства по своим квотам.

         Таким образом, административный орган пришёл к выводу, что ЗАО «РыбКам» является владельцем выделенных квот на вылов рыбы, в соответствии с разрешением № 41-995 на добычу (вылов) водных биоресурсов, именно оно является пользователем водных биоресурсов, на которого законом возложена обязанность по соблюдению требований Правил рыболовства.

         14.06.2013 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в отсутствие законного представителя общества составлен в отношении ЗАО «РыбКам» протокол об административном правонарушении № 9862/408/13, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

         21.06.2013 первым заместителем начальника ПУ ФСБ России по Камчатскому краю вынесено постановление № 9862/408/13, которым ЗАО «РыбКам»привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 235658,64 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

  В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

         В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных