Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А51-19970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19970/2013

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11682/2013

на решение от 08.08.2013

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-19970/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Владимировича (ИНН 252800844438, ОГРН 308250516100012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2008) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.05.2013 №10-15/13664 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714030/070610/П000660 в сумме 151.022 руб. 92 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Мохов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской  таможни   об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714030/070610/П000660 в сумме 151.022 руб. 92 коп., изложенного в письме от 31.05.2013 №10-15/13664.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Федеральное казначейство РФ. В Бюджетном кодексе РФ, определено, что главным администратором дохода бюджета является определенный законом о бюджете орган государственной власти. Таможенные органы являются только посредниками в процессе перевода денежных средств от плательщиков таможенных платежей к Федеральному казначейству. Непосредственным собственником взысканных платежей является Федеральное казначейство, следовательно, именно оно вправе осуществлять возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, сборов, налогов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня также отмечает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем, таможенные платежи по спорной ДТ уплачены в соответствии с законодательством Таможенного союза, и на момент рассмотрения таможней заявления предпринимателя  отсутствовали основания для их возврата.

В связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами, таможня просит решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта от 08.07.2008 №1, заключенного между компанией «M. COMPANY» (Продавец)  и ИП Мохов А.В. (Покупатель), (с учетом дополнений к контракту) на таможенную территорию России ввезен товар – колеса ходовые на общую сумму 742 доллара США. 

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714030/070610/П000660, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  В подтверждение заявленной стоимости декларант представил необходимые документы: контракт от 08.07.2008 №1, приложение к контракту от 08.07.08 №1, инвойс от 07.05.2010 №19, коносамент, паспорт сделки и другие документы.

 По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решение от  проведении дополнительной проверки.

Предприниматель письмом сообщил о том, что запрошенные документы предоставляться не будут.

Посчитав, что декларантом  заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможня приняла решение от 07.06.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714030/070610/П000660, изложенное в дополнении №1 к ДТС-1. В указанном дополнении таможня указала, что  ею от декларанта получено заявление о невозможности предоставления запрашиваемых документов без указания причин непредставления, в связи с чем декларант не воспользовался правом доказать заявленную стоимость товара.

07.06.2010 предпринимателю были выставлены уведомление и требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 151.022 руб. 92 коп., предоставлен расчет обеспечения.

Декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом, письмом от 09.06.2010 сообщил в таможню о возможности списания денежных средств в сумме 151 022 руб. 92 коп. с платежных поручений №3 от 03.06.2010, №4 от 03.06.2010, с квитанции №0649 от 03.06.2010.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, и в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка «Таможенная стоимость принята 09.06.2010». 

Непринятие товара по первому методу по стоимости сделки повлекло за собой доначисление таможенных платежей в сумме 151.022 руб.92 коп., которые были уплачены декларантом в полном объеме. Полагая, что не принятие таможенной стоимости по первому методу произведено таможней незаконно,  декларант обратился в таможню с заявлением от 07.05.2013 о возврате  (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 13.05.2013 № 25-28/13664 таможенный орган сообщил декларанту о том, что  решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением всех необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон № 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действующем в периоде таможенного оформления спорной ГТД, которым предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 года № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пункт 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 года № 536.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все обязательные документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе,  контракт от 08.07.2008 №1, приложение к контракту от 07.05.2010, паспорт сделки от 09.07.2008 №08070003/1481/1142/2/0, инвойс от 07.05.2010 №19, и иные документы в соответствии с описью.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с возимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей на 151.022 руб. 92 коп. по ДТ №10714030/070610/П000660, исчисляемых в соответствии с увеличенной таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..

Уплаченные предпринимателем таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными как на