Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А24-1132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуальной целесообразности для принятия возвращенного встречного иска с приложенными к нему документами в качестве возражений по рассматриваемому иску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а не реализация ответчиком своих процессуальных прав, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных статьей 41 АПК РФ процессуальных прав в суде первой инстанции.

При рассмотрении данного дела ответчиком не приведены доводы о том, что он имел намерение, но был лишен возможности представить в судебном заседании суда первой доказательства, опровергающие, по его мнению, обоснованность заявленного требования.

Ссылка апеллянта на нарушение срока выполнения работ по вине заказчика, выразившейся в представлении некачественной проектной документации, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Ознакомившись с объемом и видами работ в момент заключения контракта и будучи профессиональным участником рынка, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в согласованные сроки невозможно ввиду отсутствия технической документации, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу.

Несвоевременное получение разрешения на строительство также не является причиной нарушения сроков выполнения работ. Ответчик, несмотря на отсутствие разрешения, к выполнению работ приступил, что свидетельствует о фактической возможности выполнения подрядных работ в отсутствие разрешения.

Как указывалось выше, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, содержащие информацию о приостановлении работ, дате приостановления работ, срока, на который работы приостановлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2013  по делу №А24-1132/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко