Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А59-210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-210/2013

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-11261/2013

на решение от 01.08.2013

судьи А.С. Белова

по делу № А59-210/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (ИНН 6501161401, ОГРН 1056500677749)

к Государственному Учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6500005167,  ОГРН 1026500524313)

третьи лица: Любчик Игорь Ильич

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (далее - ОАО «Авиакомпания «САТ») обратилось в суд с иском к Государственному учреждению Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг в сумме 9 100 рублей.

Определением суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Любчик И.И.

Решением от 01.08.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что истец не имел права изменять по усмотрению самого пассажира либо по согласованию даты перелета пассажира, поскольку из условий контракта следует, что право пассажира ограничено только действием по обмену именного направления на приобретение проездных документов на бесплатный проезд авиационным транспортом в сроки, указанные в именном направлении.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, которые суд приобщает к материалам дела. Также от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 и 02.04.21012 между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на оказание услуг по авиатранспортной перевозке граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к месту лечения, к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в 2012 году № 016-22.5/2012-0019, № 158-22.5/2012-0125.

По условиям заключенных контрактов, контракт определяет порядок взаимодействия сторон по реализации в 2012 году Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в части осуществления воздушной перевозки граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к месту лечения, к месту санаторно-курортного лечения и обратно по маршруту: Южно-Сахалинск-Хабаровск, Хабаровск-Южно-Сахалинск, на основании именных направлений на бесплатный проезд, выданных заказчиком (контракт № 016-22.5/2012-0019), Южно-Сахалинск-Южно-Курильск, Южно-Курильск-Южно-Сахалинск (контракт №158-22.5/2012-0125). (п. 1.1 Контрактов).

Согласно п. 2.1.2 Контрактов исполнитель обязуется обменять именное направление на приобретение проездных документов, представленное пассажиром, на проездные документы, дающие право пассажиру бесплатного проезда на авиационном транспорте по маршруту, указанному в именном направлении, в соответствии со сроками действия именного направления. Осуществлять перевозку пассажиров по выданным проездным документам, при этом плата за проезд с пассажиров не взимается (п. 2.1.3 Контрактов).

Заказчик согласно п. 2.2.2. Контрактов производит оплату выставленных исполнителем счетов за оформление воздушных перевозок пассажиров в сроки, предусмотренные п. 3.3 Контрактов.

02.05.2012 гражданину Любчик И.И. были выданы направления на приобретение проездных документов № 6500 000017416, № 6500 000017417, на основании которых были выписаны авиабилет на рейс HZ 076 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск на 26.06.2012, авиабилет на рейс HZ 799 по маршруту Южно-Сахалинск – Южно-Курильск на 27.06.2012, авиабилеты выписаны истцом в соответствии с маршрутами и сроками действия, указанным в именных направлениях на приобретение проездных документов.

Позднее, Любчик И.И. обратился в кассу истца для изменения в авиабилетах дат вылета на 14.07.2012 на рейс HZ 076 и 24 июля 2012 года на рейс HZ 799. Перевозка пассажира истцом осуществлялась согласно измененным датам, что подтверждаемся самим пассажиром.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета  № 1532 от 10.08.2012 в размере 4600 руб. и № 1533 от 10.08.2012 в размере 4500 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Письмом от 11.10.2012 ГУ - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило истцу об отказе в оплате услуг по перевозке Любчик И.И., указав, что право бесплатного проезда на авиационном транспорте по маршруту указанному в именном направлении предоставляется в соответствии со сроками действия такого направления. Поскольку срок действия именного направления был определен с 13.05.2012 по 30.06.2012, а перевозка инвалида И.И. Любчик произведена 24.07.2012, оснований для оплаты данных услуг не имеется.

ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» 26.10.2012 направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за перевозку пассажира Любчик И.И.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги согласно государственных контрактов не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора перевозки пассажиров и регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Факт оказания истцом услуг по перевозке гражданина Любчик И.И. подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

Поскольку доказательства оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, изучив представленные ответчиком в апелляционной инстанции документы, определила, что они не опровергают факт наличия установленной судом первой инстанции задолженности за оказанные услуги.

Подлежит отклонению довод заявителя  о том, что истец не имел в соответствии с пунктом 2.1.2 контракта права изменять срок перевозки. Как правильно указал суд первой инстанции, действия истца регламентируются в соответствии с законодательством РФ, а именно п. 230.1 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, согласно которому добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Замена истцом ранее выданных билетов и изменение даты вылета гражданина Любчик И.И. не привела к нарушению условий контракта, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что перевозка Любчик И.И. произведена в целях доставки его к месту санаторно-курортного лечения. Ответчик не отрицает тот факт, что Любчик И.И. проходил лечение именно в том лечебном учреждении, куда его направлял Фонд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты перевозки, осуществленной истцом в соответствии с условиями заключенного контракта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2013  по делу №А59-210/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко