Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А59-1435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1435/2013

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-8317/2013

на решение от 17.06.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1435/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509002636, ОГРН 1026501018411, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002)

к территориальному отделу Надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Сахалинской области

третье лицо: Главное Управление МЧС России по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления №10 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 27.03.2013;

при участии:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» - Суровегина И.С. (без полномочий);

от территориального отдела Надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Сахалинской области – не явились, извещены;

от Главного Управления МЧС России по Сахалинской области – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту – комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее по тексту – территориальный отдел, административный орган) от 27.03.2013 №10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Решением от 17.06.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что пункты 7, 9, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а также пункт 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 подлежат исполнению в данном случае, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Крузенштерна, 2, является жилым домом, а не общежитием. Ссылается на то обстоятельство, что пункт 5 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323 содержит требования, касающиеся предприятий торговли и торговых залов, в связи с чем указанные нормы к жилым домам не применимы.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что комитетом заключен договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию, ремонту жилого фонда от 08.12.2011, в связи с чем комитет является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены докладная от 26.03.2013, акты от 04.07.2012, от 28.12.2012, от 07.08.2012, от 17.09.2012, от 24.09.2012, решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.11.2010 №17/4-239 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».

Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела докладной от 26.03.2013, актов от 04.07.2012, от 28.12.2012, от 07.08.2012, от 17.09.2012, от 24.09.2012 с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено, а копия решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.11.2010 №17/4-239 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» имеется в материалах дела, судом апелляционной инстанции определено возвратить указанные документы комитету.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 03.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2013 до 15 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 05.09.2013 судебное разбирательство отложено на 03.10.013 на 10 часов 35 минут.

Определением от 03.10.2013, в связи с невозможностью сформировать состав суда, рассматривающий дело №А59-1435/2013, судебная коллегия, руководствуясь статьей 18 АПК РФ, определила дело слушанием отложить на 28.10.2013 на 14 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

На основании распоряжения Холмского городского прокурора от 01.02.2013 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании общежития по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Крузенштерна, 2.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте обследования от 04.02.2013, установлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, а именно:

- на объекте с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 ППР РФ);

- не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год (пункт 21 ППР РФ);

- на объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждою дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 9 ППР РФ).

- электротехническая часть не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: электропровода с видимыми повреждениями изоляции; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 42 ППР РФ);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно приложения 2 (пункт 70 ППР РФ);

- не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и проверка его работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующего акта, не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (пункты 55, 57 ППР РФ);

- здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре второго типа (пункт 5 таблицы 2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» (далее по тексту - НПБ 104-03);

- здание не оснащено системой автоматической пожарной сигнализации (пункт 38 таблица 3 Приказа МЧС РФ 18.06.2003 №315 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (далее по тексту - НПБ 110-03);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), а именно участок стены в коридоре четвертого этажа выполнен из горючих материалов, отсутствуют предусмотренные проектом двери из поэтажных коридоров (пункт 33 ППР РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении комитета 22.03.2013 протоколов №№20, 21, 22 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении территориальный отдел 27.03.2013 вынес постановление №10 о назначении комитету административного наказания в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2013, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон №69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона №69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 16 Закона №69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима, ППР РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки здания, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Крузенштерна, 2, выявлены следующие нарушения:

- на объекте с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 ППР РФ);

- не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год (пункт 21 ППР РФ);

- на объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждою дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 9 ППР РФ).

- электротехническая часть не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: электропровода с видимыми повреждениями изоляции; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 42 ППР РФ);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно приложения 2 (пункт 70 ППР РФ);

- не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и проверка его работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующего акта, не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями,