Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А51-1023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Землемеръ», ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», заключения заключением Приморского филиала Некоммерческой организации «Фонд пожарной безопасности» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела того, что спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В качестве доказательства принятия истцом мер по легализации спорного объекта во внесудебном порядке путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в материалы дела представлены ответа Администрации от 04.02.2010, 17.06.2010, 19.08.2010, 21.10.2010, 07.12.2010, которыми истцу отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости истец не имеет возможности в настоящее время получить разрешение на ввод спорного имущества в эксплуатацию, поскольку по правилам пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при обращении в орган, выдавший разрешение на строительство, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставление разрешения на строительство является обязательным. Таким образом, аргумент апелляционной жалобы ответчика о непринятии истцом мер к легализации спорного имущества противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Судом отклоняется как не имеющий правового значения довод апелляционной жалобы Администрации об отсутствии государственной экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции, а также результатов работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом представлены достаточные доказательства того, что спорный объект соответствует обязательным для соблюдения при возведении зданий и сооружений нормам и правилам, сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

 На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Администрации города Владивостока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу №А51-1023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка