Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А59-5762/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5762/2011

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключ»,

апелляционное производство № 05АП-11255/2013

на определение от 16.08.2013

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-5762/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Яблочное» требований в размере 813 108,82 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Решением суда от 26.09.2012 ООО Рыбоконсервный завод «Яблочное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012.

28.12.2012 от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области о включении в реестр кредиторов ООО РКЗ «Яблочное» требований в размере 813 108,82 руб., в том числе – 537 475 руб. недоимки, 275 633,82 руб. пени.

Определением от 16.08.2013 установлены требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Яблочное» в размере 813 108 руб. 22 коп., в том числе 508 403 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 43 889 руб. 37 коп. пени; 231 309 руб. штрафа; 29 072 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 434 руб. 85 коп. пени. Требования в размере 508 403 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований по заработной плате в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Остальную часть требований суд определил подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Яблочное», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Ключ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в просит отказать в установлении требований налогового органа кроме требований, основанных на решении Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2012 по делу № А59-5361/2011 о взыскании штрафа в размере 61 431 руб. 20 коп., которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов независимо от того, поступили ли возражения относительно данных требований.

В пункте 19 Постановления № 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности за 2 полугодие 2010 года в размере 61 431 рубль 20 копеек штрафа - решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 39 от 12.10.2011; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 39 от 03.11.2011 в срок до 17.11.2011; решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2012 по делу № А59-5361/2011 о взыскании с ООО РКЗ «Яблочное» штрафа в размере 61 431 рубль 20 копеек; постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2012;

В подтверждение наличия задолженности за 4 квартал 2010 года в размере 360 196 рублей недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование (246 745 рублей по взносам на страховую часть и 113 451 рубль по взносам на накопительную часть), 39 074 рубля 70 копеек пени (26 647 рублей 09 копеек по взносам на страховую часть и 12 427 рублей 61 копейка по взносам на накопительную часть), 169 678 рублей 40 копеек штрафа – акт камеральной проверки № 07401830003696 от 06.09.2011; решение о привлечении к ответственности № 07401811РК0004674 от 23.12.2011; требование № 07401840000898 от 24.01.2012 об уплате в срок до 14.02.2012; решение о взыскании за счет денежных средств № 07401811ВД0000812 от 27.02.2012; постановление о взыскании за счет имущества № 07401890004913 от 08.06.2012; постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012.

В подтверждение наличия задолженности в размере 100 рублей штрафа за 1 квартал 2011 года - акт камеральной проверки № 07401830003697 от 06.09.2011, решение о привлечении к ответственности № 07401811РК0004675 от 23.12.2011; требование № 07401840000897 от 24.01.2012 об уплате в срок до 14.02.2012; решение о взыскании за счет денежных средств № 07401811ВД0000811от 27.02.2012; постановление о взыскании за счет имущества № 07401890004912 от 08.06.2012; постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012.

В подтверждение наличия задолженности в размере 100 рублей штрафа за 2 квартал 2011 года - акт камеральной проверки № 07401830003839 от 22.09.2011, решение о привлечении к ответственности № 07401811РК0004682 от 23.12.2011; требование № 07401840000899 от 24.01.2012 об уплате в срок до 14.02.2012; решение о взыскании за счет денежных средств № 07401811ВД0000813 от 27.02.2012; постановление о взыскании за счет имущества № 07401890004914 от 08.06.2012; постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012.

В подтверждение наличия задолженности за 3 квартал 2011 года в размере 148 207 рублей недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование (129 125 рублей по взносам на страховую часть и 19 082 рубля по взносам на накопительную часть), 4 814 рублей 67 копеек пени (3 956 рублей 41 копейка по взносам на страховую часть и 858 рублей 26 копеек по взносам на накопительную часть); 29 072 рубля недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование (17 671 рубль в федеральный фонд, 11 401 рублей в территориальный фонд), 434 рубля 85 копеек пени (264 рубля 32 копейки в федеральный фонд, 170 рублей 53 копейки в территориальный фонд) – требование № 07401840046513 от 27.10.2011 об уплате в срок до 18.11.2011; решение о взыскании за счет денежных средств № 07401811ВД0013028 от 30.11.2011; постановление о взыскании за счет имущества № 07401890000593 от 27.02.2012; постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2012.

Суд первой инстанции исследовал представленные документы и установил, что указанные требования и решения вынесены ФНС России в порядке и сроки, установленные статьями 45 - 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возможность принудительного исполнения представленных документов не утрачена.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении указанной задолженности по обязательным платежам, поэтому заявленные требования уполномоченного органа являются обоснованными и подтвержденными документально.

В силу нормы пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 29.09.2012.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание дату обращения кредитора с требованием, суд признал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, требования уполномоченного органа в размере 508 403 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Доводы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ключ», аналогичные доводам апелляционной жалобы, об утрате уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке правильно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Из материалов дела следует, что решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, приняты в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи