Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А51-18881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18881/2013

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСНЭК-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-11975/2013

на решение от 16.08.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-18881/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСНЭК-ДВ» (ИНН  2536111588, ОГРН  1032501276961)

к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Приморская краевая общественная организация «Общество дружбы с Кореей»

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Созыкина А.С., доверенность от 28.11.2012, сроком до 31.12.2013;

от Приморской краевой общественной организации «Общество дружбы с Кореей»: Воронова П.В., доверенность № 2 от 25.10.2013, сроком на один год,             

В судебное заседание не явились:

общество с ограниченной ответственностью «РОСНЭК-ДВ», Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «РОСНЭК-ДВ» (далее – заявитель, ООО «РОСНЭК-ДВ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Андрееву Александру Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным вынесенного по исполнительному производству № 41994/12/05/25 постановления судебного пристава-исполнителя; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению 17.06.2013 ООО «РОСНЭК-ДВ» из помещений площадью 183,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная,12.

         Определениями Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 и от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Приморская краевая общественная организация «Общество дружбы с Кореей».

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также по ходатайству третьего лица – Приморской краевой общественной организации «Общество дружбы с Кореей»  отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013, в виде приостановления исполнительного производства № 41994/12/05/25, возбужденного в отделе судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО Управления ФССП по Приморскому краю в отношении ООО «РОСНЭК-ДВ».

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013, ООО «РОСНЭК-ДВ» просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2012 и постановление от 05.06.2013 о взыскании исполнительского сбора не были получены ООО «РОСНЭК-ДВ». О существовании постановления от 05.06.2013 о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно только 18.06.2013 от сотрудников ООО Частное Охранное Агенство «Форт-Восток», которые прибыли 17.06.2013 по причине срабатывания сигнализации в помещениях ООО «РОСНЭК-ДВ» в связи со вскрытием помещений судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Андреевым А.В., и в качестве основания для вскрытия помещений судебным приставом было предъявлено постановление от 05.06.2013, копия которого получена обществом от сотрудников охранного агентства 18.06.2013. При этом представитель ООО «РОСНЭК-ДВ» при совершении исполнительных действий не присутствовал, никакие документы ему не вручались. Соответственно, по мнению заявителя, постановление от 05.06.2013 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением пункта 17 статьи 30, пункта 1 статьи 24, статьи 50 Закона об исполнительном производстве. В связи с этим заявитель считает, что были нарушены права должника, и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения и взыскания с должника исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению общества заявитель считает незаконными как совершённые с нарушением требований статей 105,107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.12.2012, в то время как принятые судом первой инстанции во внимание доказательства направления судебными приставами корреспонденции в адрес ООО «РОСНЭК-ДВ» относятся к периоду апрель-июнь 2013 года, то есть в установленный пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «РОСНЭК-ДВ» не направлялось. При этом общество не имело возможности получить в период апрель-июнь 2013 года корреспонденцию от судебных приставов, поскольку директор общества находился в командировке в г. Благовещенск, а иных работников общество не имеет.

         На основании изложенного, ООО «РОСНЭК-ДВ» просит решение суда первой инстанции от 16.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления муниципальной собственности г. Владивостока и Приморской краевой общественной организации «Общество дружбы с Кореей» выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         Вступившим в законную силу 13.11.2012 решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу № А51-8543/2012 частично удовлетворены исковые требования ООО «РОСНЭК-ДВ» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока.

Указанным решением арбитражный суд обязал ООО «РОСНЭК-ДВ» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12 общей площадью 183, 5 кв.м., в том числе помещения 1-го этажа площадью 144,10 кв.м. номера на поэтажном плане 1-5 (лит.I), расположенные в строении лит. О, а также помещения 1-го этажа площадью 39,4 кв.м. (лит. III), расположенные в строении лит. Б4.

         Во исполнение указанного решения 16.11.2012 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист Серия АС 005091219 об обязании ООО «РОСНЭК-ДВ» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12 общей площадью 183, 5 кв.м., в том числе, помещения 1-го этажа площадью 144,10 кв.м. номера на поэтажном плане 1-5 (лит.I), расположенные в строении лит. О, а также помещения 1-го этажа площадью 39,4 кв.м. (лит. III), расположенные в строении лит. Б4.

         11.12.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андреевым А.В. на основании исполнительного листа Серия АС 005091219, выданного 16.11.2012 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-8543/2012, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41994/12/05/25 в отношении должника ООО «РОСНЭК-ДВ».

         05.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «РОСНЭК-ДВ» исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа от 16.11.2012 Серия АС 005091219 в срок, установленный для добровольного исполнения.

         Указанным постановлением должнику установлен новый срок – до 14.06.2013 для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также должник предупрежден, что 17.06.2013 в 10.00 будет производиться принудительное выселение без дополнительного извещения должника.

         Согласно представленному в материалы дела акту об освобождении помещений 17.06.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Кабаковой О.В. в присутствии понятых и представителя УМС г. Владивостока произведено освобождение нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 12, общей площадью 183, 5 кв.м., в том числе, помещения 1-го этажа площадью 144,10 кв.м. номера на поэтажном плане 1-5 (лит.I), расположенные в строении лит. О, а также помещения 1-го этажа площадью 39,4 кв.м. (лит. III), расположенные в строении лит. Б4.

         Указанные помещения и ключи от них переданы УМС г. Владивостока.

         28.06.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского круга УФССП по Приморскому краю Вилковой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

         Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.06.2013 о взыскании с ООО «РОСНЭК-ДВ» исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 16.11.2012 Серия АС 005091219 в срок, установленный для добровольного исполнения, а также действиями судебного пристава-исполнителя по выселению 17.06.2013 ООО «РОСНЭК-ДВ» из помещений площадью 183,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная,12, ООО «РОСНЭК-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

         Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя не содержится нарушений Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

  Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

  Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не