Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А51-17583/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, с учётом положений статьи 123 АПК РФ и приведённых выше разъяснений истец считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку был уведомлен и непосредственно принимал участие в рассмотрении спора по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется судебное извещение о принятии к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, направленное по юридическому адресу товарищества: г.Владивосток,  Океанский проспект, 54, и полученное по доверенности его представителем.

Довод истца о том, что в соответствии с уставом ТСЖ «Гармония» лицом, уполномоченным получать корреспонденцию, является председатель правления, подлежит отклонению, поскольку из раздела 12 имеющегося в деле устава истца указанное не следует. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Процессуальные правила извещения лица, участвующего в деле, в данном случае судом были соблюдены.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ «Гармония» надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения процессуального заявления.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-17583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына