Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А51-4979/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга, должник не исполнил свои обязательства, Банк предъявляет требование к поручителю.

Как следует из материалов дела, кредитор (истец) обращался к заемщику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (письма исх. № 60-177/1195 от 27.09.2012, исх. № 60-177/1194 от 27.09.2012, исх. № 60-177/1193 от 27.09.2012, исх. № 24-01/615 от 05.10.2012, исх. 24-01/615-1 от 05.10.2012, исх. № 24-01/615-2 от 05.10.2012, исх. № 24-01/615-3 от 05.10.2012, исх. № 24-01/2013 от 11.12.2012, исх. № 24-01/2013-2 от 11.12.2012, исх. № 24-01/2013-3 от 11.12.2012, исх. № 24-01/2013-1 от 11.12.2012). Получение указанных писем подтверждается подписями представителя заемщика.

Вместе с тем, заемщик требования кредитора оставил без ответа и без удовлетворения, после чего кредитором предъявлено требование к Гарантийному фонду ПК.

Письмом исх. № 24-01/1080, полученным 27.12.2012 ответчиком, Банк в адрес Гарантийного фонда ПК направил требование, о возврате ссудной задолженности по кредиту.

Следовательно, предъявленное истцом требование о взыскании в субсидиарном порядке в пределах установленного лимита ответственности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка суда первой инстанции в решении на соглашение о сотрудничестве от 28.04.2010, заключенного между Гарантийный фондом ПК  и Банком, и на регламент предоставления поручительств неправомерна по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

 Из буквального толкования положений договора поручительства от 28.04.2012 № 253 на основании правил статьи 431 ГК РФ не следует, что к отношениям, возникающим из данного договора,  применяются положения соглашения о сотрудничестве от 28.04.2010 и регламента предоставления поручительств. Условия договора поручительства не содержат ссылок (сведений) на названные соглашения и регламент.

Судебной коллегией установлено, что в материалы дела не представлены иные доказательства, свидетельствующие о возможности применения к спорным правоотношениям положений указанных выше соглашения и регламента.

Поскольку основное обязательство заемщиком не исполнено, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания суммы кредита за счет поручителя в части, обеспеченной договором поручительства.

Пунктом 4.1.1 договора поручительства № 253 от 28.04.2012 предусмотрено, что Гарантийный фонд ПК несет субсидиарную ответственность в части возврата суммы основного долга в размере 59,17% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, ограниченную предельной суммой в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, учитывая общую сумму основного долга и процент субсидиарной ответственности, с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» подлежит взысканию  7 983 776 руб. 69 коп. основного долга.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2013  по делу №А51-4979/2013 отменить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 7 983 776 (семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек основного долга, 64 918 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына