Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А51-17129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17129/2013

30 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-11487/2013

на решение от 29.08.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17129/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239)

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) от 28.05.2013 о назначении административного наказания

третье лицо: открытое акционерное общество «Владивосток Авиа»

при участии:

от открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»: Титова Я.Ю., доверенность от 23.10.2013, сроком на один год; от открытого акционерного общества «Владивосток Авиа»: Егорова Л.А., доверенность от 23.01.2012, сроком на три года; Белоусов Г.А., доверенность от 24.10.2012, сроком до 23.10.2015;

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – заявитель, аэропорт, ОАО «МАВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора (далее – административный орган) Окульским Я.Я.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее – ОАО «Владивосток Авиа», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «МАВ» состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и не установил существенных нарушений привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.08.2013, ОАО «МАВ» просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в обоснование указывая следующее. Заявитель полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что представление в Росавиацию информации, не содержащей сведения о повреждении двигателя воздушного судна (так как факт такого повреждения был установлен гораздо позже), является сокрытием информации об авиационном инциденте. Заявитель указывает на то, что информация о характере неисправности судна, поступившая в ОАО «МАВ» в день инцидента, не была детализирована. Между тем, такая уже детализированная на последующем расследовании информация была представлена в Росавиацию позднее. При этом предоставление неточной информации на стадии самого авиационного инцидента, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не образует состава вменяемого административного правонарушения, выраженного в сокрытии информации об авиационном инциденте, которое вменено ОАО «МАВ».

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явилоcь, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ОАО «МАВ» в отсутствие представителя административного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МАВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Владивосток Авиа» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая на доводы жалобы, указал следующее. Третье лицо указывает на то, что ОАО «Владивосток Авиа» как перевозчик исключён из перечня поименованных в Правилах расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданским воздушными судами в РФ, утверждёнными постановлением Правительств РФ от 18.06.1998 № 609. При этом в аэропорту Владивостока предусмотрена должность государственного инспектора отдела инспекционного контроля по безопасности полётов ДВ МТУ ВТ Росавиации в целях осуществления государственного контроля за безопасностью полётов и транспортной безопасности ежедневным транспортным дежурством на аэродромах. Информация по авиационному событию, произошедшему 06.04.2013, до государственного инспектора в аэропорту Владивосток и до ОАО «МАВ» была доведена незамедлительно, и аэропорт в лице должностных лиц, непосредственно обеспечив осмотр и фотографирование обстоятельств стоянки воздушного судна обязан был предать информацию о событии в установленном порядке по назначению, но не сделал этого. В связи с этим третье лицо считает, что ОАО «МАВ» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 11.30 КоАП РФ.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя считает установленным административным органом в действиях ОАО «МАВ» состав вменённого ему административного правонарушения по статье 11.30 КоАП РФ, и полагает правомерным привлечение заявителя к ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.04.2013 в аэропорту Владивосток при выполнении рейса XF-4610 по маршруту Владивосток - Южно-Сахалинск на самолете Ту-204-300 RA-64026, принадлежащем ОАО «Владивосток Авиа», в процессе запуска силовой установки № 2 произошло зависание оборотов двигателя, затем последовал доклад от авиатехника находящегося на связи о наличии искр из двигателя № 2, что могло создать угрозу жизни и здоровью членам экипажа и пассажиров, находящихся на борту воздушного судна, после чего согласно руководству по лётной эксплуатации, запуск двигателя экипажем был прекращён. Командир воздушного судна доложил диспетчеру руления о прекращении запуска двигателя, указав причину - не запуск двигателя и сделал запись в бортовом журнале. При осмотре СУ № 2 лётным и инженерно-техническим составом было обнаружено разрушение воздушного стартера СТВ-5 и повреждение обшивки мотогондолы.

Полагая, что данное авиационное событие имеет признаки авиационного инцидента, о котором ОАО «МАВ» не сообщило в установленном порядке и сроки, государственный инспектор отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Окульский Я.Я. в отношении ОАО «МАВ» составил протокол от 28.05.2013 № 11/2013 НДГА об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 11.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела указанным должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.05.2013, которым ОАО «МАВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.30 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенными административным органом постановлением от 28.05.2013 о назначении административного наказания, ОАО «МАВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «МАВ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 11.30 АПК РФ предусмотрена административная  ответственность за умышленное сокрытие авиационного происшествия или инцидента.          Данной статьей установлено, что умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предметами данного правонарушения являются безопасность деятельности в области авиации и использования воздушного пространства Российской Федерации, а также нормальная деятельность специально уполномоченных органов по расследованию авиационных происшествий и инцидентов.

С объективной стороны правонарушение совершается как путём активных действий, так и путем бездействия.

Состав правонарушения сформулирован как формальный, не требующий для возложения ответственности наступления каких-либо последствий. К действиям, которые входят в объективную сторону рассматриваемого правонарушения, относятся сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них,  искажение информации об авиационном происшествии или инциденте, а также повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов.          Искажение информации заключается в сообщении неполных либо полностью или частично неверных сведений об авиационном происшествии или инциденте.

Субъектами правонарушения могут быть физические (граждане и должностные лица), а также юридические лица, не исполнившие возложенные на них обязанности сообщить об авиационном происшествии или инциденте, либо совершившие действия, препятствующие проведению объективного расследования названных авиационных событий.

С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое установлена в статье 11.30 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Правовое обеспечение деятельности по расследованию авиационных происшествий включает в себя положения Воздушного кодекса РФ (статьи 95 - 99), а также иные нормативные правовые акты, в том числе Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609, (далее - Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов, Правила).

В соответствии с пунктом 1.2.1.1 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов авиационные события подразделяются на авиационные происшествия; авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты); производственные происшествия.

Согласно подпункту «б» пункта 1.2.2.1 Правил авиационным происшествием признается событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно, и в ходе которого: воздушное судно получает повреждение или происходит разрушение его конструкции, в результате чего: нарушается прочность конструкции, ухудшаются технические или летные характеристики воздушного судна; требуется крупный ремонт или замена поврежденного элемента, за исключением: случаев отказа или повреждения двигателя, когда поврежден только сам двигатель, его капоты или вспомогательные агрегаты, или повреждены только воздушные винты, несиловые элементы планера, обтекатели, законцовки крыла, антенны, пневматики, тормозные устройства или другие элементы, если эти повреждения не нарушают общей прочности конструкции, или в обшивке имеются небольшие вмятины или пробоины; повреждений элементов несущих и рулевых винтов, втулки несущего или рулевого винта, трансмиссии, повреждений вентиляторной установки или редуктора, если эти случаи не привели к повреждениям или разрушениям силовых элементов фюзеляжа (балок); повреждений обшивки фюзеляжа (балок) без повреждения силовых элементов.

В силу пункта 1.2.2.4 Правил авиационным инцидентом является событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием.

Локализованное разрушение двигателя, вспомогательной силовой установки (ВСУ) или их агрегатов, незапуск двигателя в полете является  событием, подлежащим расследованию, о чем указано в Приложении 1 к Правилам