Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А24-2376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А24-2376/2013

30 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-11624/2013

на решение от 26.08.2013

судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-2376/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морозко»  (ОГРН 1024101028500, ИНН 4100007920)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ОГРН 1044100654938, ИНН 4101097733) от 14.06.2013 № 03-63/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Морозко»: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, управление, административный орган) от 14.06.2013 № 03-62/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.08.2013 отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Морозко» в 2012 году осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствие согласованного порядка осуществления производственного экологического контроля.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы административного органа возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании приказов административного органа от 20.01.2013       № 36-пр, от 20.02.2013 № 77-пр в период с 28.02.2013 по 25.04.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Морозко», в ходе проведения которой, выявлено, что ООО «Морозко» нарушены пункты 4, 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утверждённого приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, пункт 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681, статья 26 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 1 статьи 34, статья 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а именно у ООО «Морозко» отсутствует согласованный Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, целью которого является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения профилактических мероприятий, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а также организации и осуществления контроля за их соблюдением. Отсутствует учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых отходов). В ходе проверки установлено, что на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие вывоз хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод из септика рыбоперерабатывающего завода ООО «Морозко» (договоры, акты приёма-передачи, техническая и технологическая документация). Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.04.2013 № 1947/13-03.

По данному факту в отношении общества 31.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 1951/13-07, на основании которого 14.06.2013 вынесено оспариваемое постановление № 03-63/2013 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.06.2013           № 03-63/2013, ООО «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2013 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ являются отношения в сфере охраны окружающей среды.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Субъектом правонарушения являются лица, уполномоченные на ведение работ с соблюдением экологических требований.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ (в отличие от статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

К экологическим требованиям относятся требования, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34–39 главы VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Закона № 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998         № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Пунктами 4, 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I–V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Поскольку статья 8.2 КоАП РФ имеет характер специальной нормы по отношению к статье 8.1 КоАП РФ, то при конкуренции общей и специальной нормы подлежит применению специальная норма при условии, если несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущено при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, привлекая общество к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю ссылалось на то, что для осуществления производственной деятельности ООО «Морозко» заключен договор аренды завода по переработке рыбы и икры от 11.01.2009, расположенного в п. Нагорный Елизовского района 19 км Камчатского края. На территории предприятия расположены цех по переработке рыбы, консервный