Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А24-2378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации – сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в представлении искаженной информации о количестве образующихся отходов, их классе опасности для окружающей среды, что привело к недостоверным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению административного органа, в Расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду и Данных учета в области обращения с отходами ООО «Морозко» должно было суммировать объемы отходов («отходы от переработки рыбы» и «хозяйственно-бытовые сточные воды (отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки») и отразить полный объем под одним наименованием – «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоки»).

Согласно фактическим данным за 2012 год в результате производственной деятельности ООО «Морозко» образовалось следующее количество отходов:

– отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки – 41 тонна;

– отходы от переработки рыбы (твердая и жидкая фракция) – 1 619,4 тонн (1 207,2 тонн – жидкая фракция, 412,2 тонн – твердая фракция).

ООО «Морозко» в 2012 году передало ООО «Восточное» следующие жидкие отходы в объеме 1 248,2 тонн:

– «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки», то есть хозяйственно- бытовые стоки – 41 тонна;

– «отходы от переработки рыбы» (жидкая фракция), то есть производственные стоки – 1 207,2 тонн;

Отходы от переработки рыбы (твердая фракция) в количестве 412,2 тонн переданы ООО РПК «Южно-Камчатская».

Факт передачи указанных отходов сторонним организациям подтверждается копиями представленных при проверке документов и не оспаривается административным органом. При этом в ходе проверки соответствия данных об образовании и передаче рассматриваемых отходов административным органом искажения информации о количестве образующихся и переданных отходов не выявлено.

В материалах дела об административном правонарушении имеются представленные ООО «Морозко» Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 год (форма № 2-ТП отходы), которые полностью соответствуют приведенным выше сведениям и документам о количестве отходов, образовавшихся в 2012 году, в результате производственной деятельности ООО «Морозко». Доказательств искажения данных указанной отчетности административным органом суду не представлено.

Также в материалах дела имеются Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2012 года, в соответствии с которыми сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет, составляет соответственно 542,47 руб. и 584,43 руб.

При этом, как видно из расчета суммы названного платежа, плата за размещение вышеуказанных отходов не начисляется, поскольку отходы не размещаются обществом, а передаются сторонним организациям. Следовательно, искажения суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, которое вменяется Обществу в нарушение, не происходит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что факт искажения Обществом информации о количестве образованных отходов со стороны административного органа не доказан.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом допускается совместное хранение в одной герметичной емкости отходов 4 и 5 классов опасности, передаваемых впоследствии сторонним организациям, что допускается приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Морозко» к административной ответственности, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд Камчатского края в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу № А24-2378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина