Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А24-2256/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

(статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2013 по делу № А24-2256/2012 по новым обстоятельствам ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, которым предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подано 04.09.2013, то есть в пределах предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль, пеней и штрафа фактически основано на ранее принятом арбитражным судом решении от 05.06.2012 по делу № А24-1286/2012, которым решение инспекции № 06-16/25823 от 29.12.2011 признано законным и обоснованным в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, а также частично в части штрафа.

В Постановлении № 12527/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрен вопрос о доначислении налога на прибыль организаций с доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества.

Из текста указанного постановления следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Между тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2013 по делу № А24-1286/2012 учреждению возвращено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2012 в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Следовательно, фактически ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю в рамках дела № А24-1286/2012 лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при наличии таких обстоятельств в рамках дела № А24-1286/2012, в настоящем деле подлежит применению позиция, определенная в Постановлении                      № 12527/12 от 23.04.2013.

Указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учреждение не заявляло доводов о неправильном соотношении налоговым органом, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов от оказания услуг по охране, исчисленных без учета расходов, связанных с осуществлением деятельности по охране имущества физических и юридических лиц, а также то, что в рамках дела                          № А24-1286/2012 рассматривался вопрос о взыскании задолженности учреждения по налогу, пеням и штрафу, а не правомерность принятия налоговым органом решения, которым соответствующие суммы были ему доначислены, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции не учтено, что фактически в основу решения по настоящему дело положены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела                    № А24-1286/2012, срок для подачи заявления о пересмотре решения по которому по новым обстоятельствам истек.

В этой связи, имея в виду то обстоятельство, что в рамках дела                          № А24-1286/2012 учреждение лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, вывод о неприменении позиции, определенной в Постановлении  № 12527/12 от 23.04.2013 в настоящем деле фактически приведет к невозможности защиты ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что повлечет за собой невыполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 по делу №А24-2256/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина