Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А24-2564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2564/2013

05 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-12105/2013

на решение от 05.09.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2564/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 №69 о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту – заявитель, предприятие, МУП «ГТВС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (далее по тексту – административный орган, Роспотребнадзор) от 24.06.2013 №69, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

          Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд ошибочно пришел к выводу об обоснованной квалификации правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение выразилось в несоответствии температуры горячей воды требованиям санитарных правил, то, соответственно, ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, должна была быть установлена в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ. Таким образом, предприятие считает, что управление, сделав вывод в постановлении о совершении  МУП «ГТВС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, допустило неверную квалификацию. На основании изложенных выводов заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Роспотребнадзор в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          29.05.2013 в 12 час. 00 мин. МУП «ГТВС» при осуществлении деятельности по предоставлению горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме по адресу: мкр. Центральный, дом 26, Камчатский край, г. Вилючинск, допустило нарушение требований статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ); пунктов 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее по тексту – СанПиН 2.1.4.2496-09, Правила).

          Так, согласно пробам горячей водопроводной воды в точке входа в жилой многоквартирный дом №26 температура горячей воды составила 47,5°С при нормативе не ниже 60°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,8 раза; в ванной комнате квартиры №18 указанного дома температура горячей воды – 47,0°С; на кухне квартиры №18 температура горячей воды – 41,0°С.

          Отбор проб горячей водопроводной воды и его результаты оформлены протоколами лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 29.05.2013 №1–3 и экспертным заключением от 04.06.2013 № 613/31.

          Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 11.06.2013 №73.

          Кроме того, 04.06.2013 в 15 час. 15 мин. МУП «ГТВС» при осуществлении деятельности по предоставлению горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме №21 по пр. Мира в г. Вилючинск Камчатского края допустило аналогичное нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

          Так, согласно пробам горячей водопроводной воды в точке входа в жилой многоквартирный дом №21 температура горячей воды составила 42,5°С. Отбор проб горячей водопроводной воды и его результаты оформлены протоколом лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 04.06.2013 №4 и экспертным заключением от 05.06.2013 № 614/32.

          Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 11.06.2013 №74.

          24.06.2013 исполняющим обязанности начальника территориального отдела Роспотребнадзора вынесено постановление №69, которым МУП «ГТВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Объективная сторона правонарушения, предусмотренная настоящей статьей, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

          В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

          Пунктами 1, 2 статьи 19 этого же Закона предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

          Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», изложенные в виде приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Этим же постановлением название СанПиН 2.1.4.1074-01 изложено в новой редакции – «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

          СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

          Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 Правил).

          Названные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3 Правил).

          Пунктом 2.2 Правил установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 Правил).

          В силу требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

          Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

          Материалами административного дела, в том числе протоколами об административном правонарушении №73 от 11.06.2013, №74 от 11.06.2013,  протоколами лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 29.05.2013 №1–3, от 04.06.2013 №4 и экспертными заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 04.06.2013 №613/31, от 05.06.2013 №614/32, подтверждаются нарушения предприятием установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований к качеству горячей воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения.

          Соответственно, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей населению горячую воду для хозяйственно-бытовых нужд, предприятие является субъектом административной ответственности, установленной статьей 6.5 КоАП РФ, и было обязано соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования, как к самой горячей воде, так и ко всей системе горячего водоснабжения.

          Учитывая, что предприятие имело возможность по соблюдению указанных санитарно-эпидемиологических требований, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей производственной деятельности в целях недопущения нарушений санитарно-эпидемиологических требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

          Таким образом, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает действия (бездействие) предприятия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.5 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения МУП «ГТВС» к ответственности по указанной норме.

          Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации правонарушения апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.

          Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,