Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А51-8226/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8226/2013

05 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себек»,

апелляционное производство № 05АП-11959/2013

на решение от 13.08.2013

судьи  Т.Е. Мангер

по делу № А51-8226/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Себек» (ИНН 2539101330, ОГРН 1092539004942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод» (ИНН 2538051013, ОГРН 1022501896670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2002)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель О.В. Измайлова (доверенность от 01.08.2012);

от Администрации г. Владивостока: представитель М.В. Гладких (доверенность от 03.12.2012);

от УГА: представитель М.В. Гладких (доверенность от 19.12.2012);

от третьего лица: представитель И.С. Степанова (паспорт, доверенность от 18.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Себек» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту – администрация), оформленного письмом от 18.02.2013 №2842/20у, и об обязании  Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2415 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Калинина, 243, для целей, не связанных со строительством (под объекты технического и инженерного обеспечения).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на неверном применении судом первой инстанции норм материального права. Считает, что нахождение земельного участка в границах гостевого маршрута не препятствует его предоставлению заявителю, так как размещение на земельном участке временных построек не планируется. Пояснил, что целью использования земельного участка является эксплуатация ранее размещенных на нем инженерных коммуникаций к существующим зданиям заявителя, при этом принадлежность ему указанных коммуникаций подтверждена материалами дела. Отказ администрации, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок.

          Представители администрации, УГА и третьего лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          12.12.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 2415 кв.м для целей, не связанных со строительством (под объекты технического и инженерного обеспечения), по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243. К указанному заявлению были приложены необходимые документы, в том числе проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Письмом от 29.01.2013 №20/03/02-12/1200 заявление общества с приложенным к нему пакетом документов направлено департаментом в администрацию.

          Рассмотрев представленные документы, администрация пришла к выводу о невозможности утверждения представленного заявителем проекта схемы расположении земельного участка в связи с нахождением земельного участка в границах гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 №777, а также ввиду нахождения его части в границах береговой полосы водного объекта.

          О принятом решении администрация уведомила заявителя письмом от 18.02.2013 № 2842/20у.

          Не согласившись с решением администрации, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

          Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Кодекса.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года обществом в департамент направлено заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 2415 кв.м для целей, не связанных со строительством (под объекты технического и инженерного обеспечения), по адресу:  г. Владивосток, ул. Калинина, 243.

          Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка и выдачи схемы его расположения на кадастровом плане территории ввиду нахождения его части в границах береговой полосы водного объекта, а также  в связи с нахождением земельного участка в границах гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777.

          Согласно пунктам 2, 11 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

          Пунктом 8 статьи 27 Кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

          Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Кодекс не предусматривает.

          Как следует из пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

          Изложенное свидетельствует о том, что положениями Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.

          Следовательно, нахождение земельного участка в границах береговой полосы не влияет на возможность его формирования для предоставления в аренду.

          Оценивая отказ администрации в части, касаемой гостевого маршрута, коллегия исходит из того, что в силу статей 11, 72 ЗК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

          Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

          Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

          Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 № 381.

          Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 №4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 №777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе ул. Калинина.

          То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия администрацией оспариваемого решения сохранялся.

          Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок непосредственно прилегает к ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке и полностью расположен в границах гостевого маршрута. Указанный факт заявителем не оспаривается.

          С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута противоречит требованиям реализации