Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А24-1894/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1894/2013

05 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, закрытого акционерного общества «Энергия»

апелляционные производства № 05АП-11705/2013, 05АП-11843/2013

на решение от 26.08.2013 судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-1894/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 4109000285, ОГРН 1024101218657)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865), закрытому акционерному  обществу «Энергия» (ИНН 4109003920, ОГРН 1024101222188)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Энергия»: Багаев А.А. – паспорт,  доверенность от 10.09.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае) о признании недействительными результатов следующих публичных торгов:

- торги от 14.05.2013 по реализации объекта недвижимого имущества: здание склад типа В-2 импортный, металлический, кадастровый (или условный) номер объекта:41:01:18:00:222, назначение объекта: нежилое, площадью 1444,30 м.кв, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт Усть-Камчатск, территория I причала, вид права: хозяйственное ведение на основании протокола о результатах торгов № 46 от 14.05.2013;

- торги от 15.05.2013 по реализации объекта недвижимого имущества: здание склад №3 грузовой на причале № 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/055/2006-342, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 2011,60 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт Усть-Камчатск, территория I причала, вид права: хозяйственное ведение на основании протокола о результатах торгов № 48 от 15.05.2013.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод».

Определением суда 11.07.2013 в качестве соответчика по делу привлечено закрытое акционерное общество «Энергия» (далее – ЗАО «Энергия»).

До вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта истца заявил ходатайство об увеличении требований, просит признать недействительными договоры от 28.05.2013, заключенные между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ЗАО «Энергия» по результатам торгов от 14.05.2013 и от 15.05.2013, и применить последствия недействительности сделок. Суд первой инстанции указал, что заявленное истцом ходатайство по смыслу статьи 49 АПК РФ не является увеличением требований, по существу истец заявляет требования, которые не были заявлены первоначально при подаче иска; вместе с тем, поскольку торги являются способом заключения договора, условия которого порождают для сторон правовые последствия, во избежание дальнейших судебных разбирательств, суд первой инстанции принял заявленные истцом уточнения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Энергия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, с учётом дополнений к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором проведения торгов в установленном законом порядке. Считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем при проведении оценки имущества должника нарушения не являются основаниями для признания торгов недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное  управление Росимущества в Камчатском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором проведения торгов в установленном законом порядке. Считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем при проведении оценки имущества должника нарушения не являются основаниями для признания торгов недействительными.

В отзыве на апелляционные жалобы истец с доводами жалоб не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ЗАО «Энергия»  по заявленному ходатайству не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО «Энергия» поддержал  доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 17.04.2008 в отношении ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» судебным приставом-исполнителем, наложен арест на имущество должника,  в том числе, на спорное имущество, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Постановлением от 01.03.2013 судебный пристав-исполнитель принял отчеты №03/02-13п, №05/02-13п, №04/02-13п от 22.02.2013 об оценке рыночной стоимости имущества. Постановлением от 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в Росимущество для его реализации на открытых торгах и поручил последнему разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

10.04.2013 в периодическом печатном издании «Камчатский край» Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае как организатором торгов опубликовано извещение о проведении в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», которые состоятся 14.05.2013 в 11 час.00 мин. (лот №1): здание, склад, типа В-2, импортный, металлический, площадью 2011,60 кв.м; 15.05.2013 (лот №3): здание склад №3 грузовой на причале № 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:10:18:00:222, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1444,30 кв.м.

14.05.2013 и 15.05.2013 состоялись торги по продаже арестованного имущества, в которых приняли участие ЗАО «Энергия», Аланкина И.В., ООО «Лахтак».

В соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя №45 от 14.05.2013 победителем торгов (наименование объекта: здание склад типа В-2) признано ЗАО «Энергия», предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество – 7 367 707 рублей 60 копеек.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя №47 от 15.05.2013 победителем торгов (наименование объекта: здание склад №3 грузовой) признано ЗАО «Энергия», предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество – 6 169 948 рублей 60 копеек.

14.05.2013 и 15.05.2013 Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ЗАО «Энергия» подписаны протоколы о результатах торгов по продаже имущества №46 и №48 соответственно.

28.05.2013 Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ЗАО «Энергия» заключены договоры купли-продажи арестованного имущества должника ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт».

ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» полагая, что торги от 14.05.2013 и от 15.05.2013 проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что повлияло на формирование цены и повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку реализация спорного имущества производилась по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого исполнительного производства, то в соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация имущества осуществляется привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, специализированной организацией путём продажи имущества; в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи такая организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо от 22.12.2005 № 101), нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя и является нарушением, оказывающим существенное влияние на результат торгов. Нарушение порядка извещения является основанием для признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от в постановлении Президиум ВАС РФ от 19.06.2007 № 641/07, при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника, суды должны исследовать обстоятельства соблюдения требований закона о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации, а также проверить, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, с учётом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Удовлетворяя требования истца о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что информация о торгах опубликована в печатном издании (газета «Камчатский край»), которое не распространяется в свободной продаже на территории пгт.Усть-Камчатск, где расположено реализуемое имущество, в связи с чем опубликование извещения о проведение торгов в названном печатном издании не соответствует статье 448 ГК РФ и является существенным нарушением, способным повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность специализированной организации, реализуемой имущество, размещать информацию о нём в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой