Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А59-6530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6530/2008

16 июля 2009г.

№ 05АП-2067/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Дальреммаш» - представитель не явился.

от ООО «Посейдон» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальреммаш»

на решение от 20.03.2009

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-6530/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Дальреммаш»

к ООО «Посейдон»

о взыскании пени

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальреммаш» обратилось в суд с иском к ООО «Посейдон» о взыскании пени в размере 236 228 руб. 76 коп. за период с 19.04.2008 по 01.12.2008.

Решением от 20.03.2009 с ООО «Посейдон» в пользу ОАО «Дальреммаш» взыскано 100 000 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дальреммаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Дальреммаш» просит его изменить и взыскать 236 228 руб. 76 коп. Считает, что у суда не имелось оснований для уменьшения неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2008 по делу № А59-396/2008 с ООО «Посейдон» в пользу ОАО «Дальреммаш» взыскано 1 233 406 руб. 28 коп. задолженности по договору №46-10-06 от 13.10.2006 и 369 743 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежа.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № 6678. Однако решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2008 ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку, определенную законом или договором, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 8.2 договора установлено, что заказчик уплачивает предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшив размер заявленных ко взысканию сумм пени до 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки (0,1%) и явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2009 по делу № А59-6530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков