Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А51-30497/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельно

в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.

В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.11.2012 №22853СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050013:410 полностью расположен в жилой зоне и зоне объектов автомобильного транспорта согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.

Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.

При этом письмо КГКУ «Примлес» от 11.05.2012 №841 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем, на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Законом №221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Указание лесничеством по тексту своего письма от 11.05.2012 №841 на наличие в государственном лесном реестре Приморского края учетной записи 1105028, согласно которой в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га, не может быть принята судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку выписка из государственного лесного реестра либо иные доказательства нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 №3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона №137-ФЗ изданные до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.

Кроме того, согласно статье 13 Закона №201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесённого непосредственно к землям лесного фонда.

Кроме того, отнесение всей территории бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га одной учетной записью 1105028 в государственном лесном реестре Приморского края к землям лесного фонда на основании материалов лесоустройства, осуществленного в период действия Основ лесного законодательства от 06.03.1993, которое устанавливало, что все леса и предоставленные для лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, не учитывает следующего.

Лесной кодекс РФ 1997 года установил разграничения лесов на лесной фонд и городские леса, не входящие в лесной фонд.

Во исполнение Лесного кодекса РФ 1997 года Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1997 №94 установлен порядок проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 года, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.

С введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года в соответствии с Законом №201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова «леса, многолетние насаждения» были исключены.

Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, имеющий статус лесного.

В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона №221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учёта должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Принимая во внимание, что вещные права на спорный земельный участок как на лесной участок в порядке части 6 статьи 47 Закона №221-ФЗ не были зарегистрированы до даты вступления в силу указанного Закона, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить к спорному земельному участку положения статьи 45 Закона №221-ФЗ о ранее учтённых объектах недвижимости по основанию ведения на спорных землях лесоустройства.

Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.

Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.

Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 28.09.2012 №01/164/2012-123 оснований не нашло подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав решение Росреестра незаконным.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что согласуется с положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Росреестра по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Из материалов дела видно, что определением суда от 06.12.2012 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410 площадью 12.514 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Охотская, 46, «под площадку для оздоровительных прогулок жителей города», а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050013:410.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением требования учреждения удовлетворены в полном объеме, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу №А51-30497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова