Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А51-2105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
установлено и следует из материалов дела,
что ввезенное Обществом транспортное
средство представляет собой бульдозер
гусеничный модель SD7 с толкающим
оборудованием (косой отвал), рыхлящим
оборудованием (рыхлитель с одним зубом).
Товар был поставлен Обществу в разобранном
виде. В частности, отвал и направляющие с
гидроцилиндрами были ввезены по ГТД №
10702020/240608/0011784.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, оценив доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что ввезенный товар не мог быть классифицирован как трактор. В данном случае для классификации товара в той или иной товарной позиции ТН ВЭД имеет значение наличие специального оборудования. Таким образом, декларант правомерно отнес самоходное основание бульдозера к товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8429110010, а ответчик соответственно принял не основанное на нормах права и противоречащее фактическим обстоятельствам решение о классификации № 10700000-39-09/01. Кроме того, из материалов дела следует, что таможенным органом не предпринималось конкретных действий по определению качественных характеристик спорного товара. Расширенное толкование таможенным органом ТН ВЭД в данном случае неприменимо. Доводы жалобы в связи с изложенными обстоятельствами отклоняются. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар представляет собой бульдозер гусеничный с толкающим оборудованием (косой отвал), а не трактор, на что указывает таможня. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009 по делу № А51-2105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Сидорович Е.Л. Судьи: Бац З.Д. Еремеева О.Ю. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А59-728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|