Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А51-2105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено и следует из материалов дела, что ввезенное Обществом транспортное средство представляет собой бульдозер гусеничный модель SD7 с толкающим оборудованием (косой отвал), рыхлящим оборудованием (рыхлитель с одним зубом). Товар был поставлен Обществу в разобранном виде. В частности, отвал и направляющие с гидроцилиндрами были ввезены по ГТД № 10702020/240608/0011784.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, оценив доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что ввезенный товар не мог быть классифицирован как трактор. В данном случае для классификации товара в той или иной товарной позиции ТН ВЭД имеет значение наличие специального оборудования. Таким образом, декларант правомерно отнес самоходное основание бульдозера к товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8429110010, а ответчик соответственно принял не основанное на нормах  права и противоречащее фактическим обстоятельствам решение о классификации № 10700000-39-09/01.  

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенным органом не предпринималось конкретных действий по определению качественных характеристик спорного товара. Расширенное толкование таможенным органом ТН ВЭД в данном случае неприменимо. Доводы жалобы в связи с изложенными обстоятельствами         отклоняются.                  Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар представляет собой бульдозер гусеничный с толкающим оборудованием (косой отвал), а не трактор, на что указывает таможня. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.              В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.                  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009 по делу № А51-2105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи:

Бац З.Д.

Еремеева О.Ю.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А59-728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также