Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А51-13577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка подлежит выставлению на торги, поскольку на него претендуют одновременно два участника ООО «Морской порт Валентина» и ЗАО «СКАТ», является правильным, соответствующим обстоятельствам, установленным судебными актами по делу №А51-610/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.3 ст.69 АПК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренный статьями 30, 31 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков под строительство при заключении спорного договора аренды земельного участка №629-2012-ДАЗ-ШМР от 10.04.2012 Администрацией Шкотовского муниципального района соблюден не был.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что спорная сделка в силу статьи 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013) является ничтожной, в силу чего переданные ООО «Морской порт «Валентина» земельные участки подлежат согласно части 2 статьи 167 ГК РФ возврату Администрации Шкотовского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о недоказанности наличия на стороне истца заинтересованности в признании спорного договора недействительным. Так, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно выражал волю на получение для использования в своей хозяйственной деятельности земельного участка, в границы которого полностью входит земельный участок общей площадью 45,097 га, до его предоставления по спорному договору аренды ООО «Морской порт «Валентина». Таким образом,  в результате признания данного договора аренды недействительным истцу наравне с иными претендентами будет предоставлена возможность реализовать своё право, предоставленное ему статьёй 31 ЗК РФ, на получение спорного имущества в  аренду.

В отношении доводов апеллянта о корректировке границ испрашиваемого земельного участка суд апелляционной инстанции учитывает сделанные в рамках дела № А51-610/2012 выводы судов о том, что на стадии выбора земельного участка для размещения объекта строительства орган местного самоуправления вправе исключить земельные участки, занятые правами третьих лиц, из его границ. Кроме того, указанные доводы не  имеют отношения к земельному участку общей площадью 45,097 га, переданному в аренду по спорному договору аренды от 10.04.2012.

Довод Администрации Шкотовского муниципального района о том, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 по делу №А51-610/2012 последним в адрес истца направлялись письма от 09.07.2013 №8-1835 и от 01.08.2013 №8-2117 с приложением вариантов выбора земельного участка, испрашиваемого истцом для строительства угольного терминала, изложенный также при рассмотрении дела судом первой инстанции, коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления в адрес истца данных писем, в то время как истец факт их получения отрицает.

Рассмотрев довод апеллянта со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ № 727/13 от 18.06.2013, коллегия учитывает, что согласно положениям статей 16, 268 АПК РФ переоценка фактов, установленных во вступивших в законную силу судебных актах, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013  по делу №А51-13577/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка