Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А59-2399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в мотивировочной части на вину должностного лица нельзя расценить как существенное нарушение, повлекшее неустранимые сомнения в виновности МУП «ЦРК».

          Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, Ростехнадзором также соблюдены.

          Анализ наложенного на предприятие штрафа показывает, что с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

          Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, тем более, что данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал предприятию в признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.     

          Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2013 по делу №А59-2399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Анисимова