Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А51-7424/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7424/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гуреева Георгия Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-10603/2013

на решение от 09.07.2013

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-7424/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895)

к индивидуальному предпринимателю Гурееву Георгию Викторовичу (ИНН 251400007000, ОГРН 304250603600029)

о взыскании 300 524 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: Столярова А.А. – паспорт, доверенность № 37 от 01.10.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Шовкун Г.Н. – паспорт, доверенность от 28.10.2013 № 41 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гурееву Георгию Викторовичу (далее – ИП Гуреев Г.В.) о взыскании 300 524 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из суммы не внесенной ответчиком за период с 07.03.2010 по 16.05.2012 платы за пользование земельным участком площадью 41 739 кв.м (с учётом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 300 524 рубля 80 копеек неосновательного обогащения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 010 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком всей территорией спорного земельного участка. Указывает, что в течение всего периода владения земельным участком ответчик выражал волю и предпринимал соответствующие действия на приобретение данного участка в собственность. Считает представленный истцом расчёт неосновательного обогащения неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 06.11.2013.

В судебном заседании 06.11.2013 рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 09.10.2013 от истца в канцелярию суда поступили решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 по делу № А51-113205/2009, решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 по делу № А51-13926/2008. Представители ответчика не возражают о приобщении их к материалам дела. Суд приобщает данные судебные акты к материалам дела.

Судом приобщаются к материалам дела копии актов приема-передачи от 13.03.2012, копии квитанций и чек-ордеров об оплате выкупной стоимости земельного участка, копия Государственного акта на право пользование землей в обоснование доводов по апелляционной жалобе, которые приложены к ней.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: кадастрового плана земельного участка №29/07-1254 от 11.12.2007, схемы расположения земельного участка от 21.06.2010, постановления №548 от 20.07.2010, заявления от 18.06.2010, межевого плана от 28.10.2010,  плана границ земельного участка, кадастрового паспорта №25/00-25853 от 28.03.2011, постановления №135 от 22.02.2011, копии заявления от 15.02.2011, копии заявлений Гуреева Г.В., копии архивной справки № 490-г/1-9 от 13.10.2008, договора №21 от 30.10.1991, копии справки №134 от 25.06.2007, копии свидетельства о собственности от 30.10.1992.

Учитывая то обстоятельство, что перечисленные выше документы, представленные на стадии апелляционного обжалования, существенно влияют на установление фактических обстоятельств по делу и их оценку, суд апелляционной инстанции принимает данные доказательства и учитывает их при вынесении постановления в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку отказ в принятии данных доказательств в рассматриваемой ситуации приведет к вынесению незаконного и необоснованного постановления, что не соответствует целям судопроизводства в арбитражных судах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание – склад мастерской, общей площадью 194,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул.Кирпичная, д. 10х; здание – навес, общей площадью 270,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Кирпичная, д. 10л; нежилое здание – столярная мастерская, общей площадью 206 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Кирпичная, д. 10м; здание – гараж, общей площадью 408,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10ф; здание – склад ГСМ, общей площадью 1 591,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул.Кирпичная, д.10п; здание – трансформаторная подстанция, общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д.10р. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2009 серии 25-АБ №№184038, 184039, 184078, 184042, 184041, 184040.

На основании заключенного сторонами договора купли-продажи от 16.05.2012 земельный участок площадью 41 739 кв.м с кадастровым номером 25:29:010405:135, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – ремонтные мастерские, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10н, на территории которого расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, предоставлен истцом ответчику в собственность за плату для размещения производственных зданий. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в период с 07.03.2010 по 16.05.2012 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения платы за пользование данным земельным участком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный истцом период ответчик пользовался спорным земельным участком без правовых на то оснований, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов №276 от 01.09.1992 был утвержден План приватизации Дальнереченского ремонтно-технического предприятия.

Согласно Плану приватизации Дальнереченское ремонтно-техническое предприятие является объектом краевой собственности. Способом приватизации Дальнереченского ремонтно-технического предприятия был утвержден коммерческий конкурс в виде закрытого тендера с ограниченным составом участников.

По результатам коммерческого конкурса был составлен итоговый протокол №34 от 29.10.1992, из которого следует, что победителем конкурса был признан Гуреев Г.В., который обязался подписать договор купли-продажи.

30.10.1992 по итогам коммерческого конкурса между Фондом имущества Приморского края (продавец) и Гуреевым Георгием Викторовичем (покупатель) подписан договор купли-продажи по конкурсу №21, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество государственного предприятия: Дальнереченского ремонтно-технического предприятия. Согласно пункту 1.2 договора состав и цена активов предприятия указаны в актах оценки имущества, которые являются приложением к договору.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года по Дальнереченскому ремонтно-техническому предприятию, в состав указанного предприятия входили следующие объекты: проходная, столярная мастерская, навес, трансформаторная подстанция, пристройка, ремонтные мастерские, склад мастерской, склад ГСМ, пристройка, цех по ремонту, вагончик-ВП6, цех по механизации, котельная, насосная, гараж.

Договор купли-продажи от 30.10.1992 № 21 зарегистрирован Фондом имущества Приморского края, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о собственности от 30.10.1992.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 по делу №А51-13926/2008, от 28.10.2009 по делу №А51-13205/2009 подтверждено право собственности Гуреева Г.В. на следующие объекты недвижимого имущества: здание – склад мастерской, общей площадью 194,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10х; здание – навес, общей площадью 270,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10л; нежилое здание – столярная мастерская, общей площадью 206 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10м; здание – гараж, общей площадью 408,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10ф; здание – склад ГСМ, общей площадью 1 591,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул.Кирпичная, д. 10п; здание – трансформаторная подстанция, общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10р; здание – ремонтные мастерские, общей площадью 2709,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10н; здание – котельная, площадь по наружному обмеру – 297,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10с; здание – цех по механизации, общей площадью 641,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Кирпичная, д. 10т (далее – спорные объекты). Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент заключения договора купли-продажи от 30.10.1992 № 21 действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». В силу пункта 2 статьи 7 названного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи от 30.10.1992 №21 предусмотрено, что право собственности на приобретенное предприятие возникает у покупателя с момента регистрации договора купли-продажи в Фонде имущества Приморского края.

Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции справке Фонда имущества Приморского края, свидетельству о собственности от 30.10.1992 №21 договор купли-продажи, заключённый между Фондом имущества Приморского края и Гуреевым Г.В. зарегистрирован Фондом имущества Приморского края.

Таким образом, право собственности Гуреева Г.В. на вышеуказанные объекты  недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае осуществление Управлением