Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А51-16517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№Ф03-2269/2013, поскольку дело, рассматриваемое судом кассационной инстанции, имело другие обстоятельства. Так, кассационной инстанцией установлено, что предприниматель уведомление в налоговый орган не представил вследствие неправильного применения налогового законодательства и неверного определения режима налогообложения при выполнении ремонтных работ по заказам юридических лиц. В настоящем же деле режим налогообложения не менялся, каких либо заявлений ни в ходе проверки, ни после ее окончания не представлялось.

  Оспаривая решение налогового органа в полном объеме, налогоплательщиком не приведено доводов об оспаривании налога на прибыль, транспортного налога. Судом первой инстанции решение суда в указанной части также было признано недействительным.

При обращении в суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы также не было уточнено, оспаривается ли решение Инспекции в полном объеме  или в части. В судебном заседании заявитель пояснил, что не возражает относительно рассмотрения судом заявления только в рамках изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 100322 от 01.10.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013  по делу №А51-16517/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Военно-патриотический центр «Патриот» п. Кировский Кировского района» излишне уплаченную платежным поручением №100322 от 01.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина