Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А51-18245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18245/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Кедр»,

апелляционное производство № 05АП-12321/2013

на решение от 27.08.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-18245/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Кедр» (ИНН 2537091119, ОГРН 1112537007197, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991),

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от ДНТ «Кедр» - адвокат Кориневская Л.Г. по доверенности от 15. 05.2013 сроком действия на три года;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;

от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 03.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

          Дачное некоммерческое товарищество «Кедр» (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ «Кедр») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений) о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) от 23.05.2013 №9217 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе б. Емар, муниципальному образованию город Владивосток, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дом; цель предоставления - для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление гражданам, имеющим трёх и более детей)», а также о понуждении УГА рассмотреть обращение товарищества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. Артековская, 1, в г. Владивостоке.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс), заявитель пояснил, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка в районе б. Емар муниципальному образованию г. Владивосток с учетом поглощения земельного участка, испрашиваемого товариществом, без проведения процедуры заблаговременной публикации необходимой информации. При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что товарищество первым обратилось за формированием земельного участка в спорном районе.

          Заявитель также считает, что суд дал неправильное толкование статьи 4 Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (далее по тексту – Закон №837-КЗ) и не учёл, что при формировании границ спорного земельного участка были нарушены требования градостроительного законодательства, поскольку утверждение схемы осуществлялось без соответствующей документации по планировке территории. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов товарищество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          УГА и администрация возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывают, что оспариваемое распоряжение издано в рамках государственной поддержки многодетных семей, как социальной группы ВГО. Данные действия органа местного самоуправления направлены на реализацию Закона №837-КЗ, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

          Заслушав доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия установила следующее.

         Товарищество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением вх. №29-38762 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 600 соток в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке под ведение дачного хозяйства, рассмотрев которое департамент принял решение от 16.01.2012 №29/06/02-14/380 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

          Указанный отказ был оспорен товариществом в арбитражном суде, решением которого от 21.05.2012 по делу №А51-2932/2012 требования товарищества были удовлетворены, отказ департамента был признан незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права на департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества. Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012.

          Во исполнение указанных судебных актов заявление товарищества было направлено департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка для ведения дачного хозяйства, которое решением от 25.02.2013 №1686/20у было оставлено администрацией без удовлетворения.

          Несогласие с указанным решением администрации послужило основанием для обращения товарищества в суд с соответствующим заявлением, на основании которого было возбуждено производство по делу №А51-8331/2013. В ходе судебного разбирательства по указанному делу товариществом было получено письмо УГА от 08.05.2013 №11461/20У, которым заявитель был уведомлен о подготовке проекта распоряжения по его заявлению.

          В это же время заявителю стало известно, что 23.05.2013 управлением издано распоряжение №917 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе бухты Емар, Муниципальному образованию город Владивосток вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей)», в том числе: площадью 179568 кв.м и площадью 8036 кв.м.

          29.05.2013 в отношении указанных земельных участков осуществлен государственный кадастровый учёт, земельный участок площадью 179568+/-148 кв.м поставлен с присвоением кадастрового номера 25:28:050086:1213, а земельный участок площадью 8036+/-31 кв.м – с кадастровым номером 25:28:050086:1214.

          Установив, что указанные земельные участки полностью налагаются на земельный участок, испрашиваемый заявителем, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжение УГА от 23.05.2013 №917 незаконным и нарушающим права заявителя.

          При этом определением суда от 27.06.2013 производство по делу №А51-8331/2013 приостановлено до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-18245/2013 и вступления его в законную силу,

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

          В силу абзаца 2 пункта 2 этой же статьи граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

          Порядок и случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства в Приморском крае регламентируется Законом №837-КЗ.  

          Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона формирование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.

          Сформированные уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края земельные участки передаются безвозмездно в соответствии с ЗК РФ в муниципальную собственность в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам (часть 2 статьи 4 Закона №837-КЗ).

          При этом формирование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (часть 3(1) статьи 4 Закона №837-КЗ).

          В силу указанной нормы права на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность при формировании соответствующих земельных участков учитывать утверждённые документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, документацию по планировке территории.

          Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту - Регламент №1596).

          Согласно пункту 3.5 Регламента №1596 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством (в том числе для садоводства и дачного хозяйства), соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.

          Специалист отдела планировки территорий проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1 Регламента №1596).

          При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий.

          Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. После этого документы поступают в отдел подготовки распорядительных документов для подготовки проекта распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или мотивированного отказа.

          Подготовленный проект распоряжения подлежит согласованию в структурных подразделениях управления в порядке, установленном пунктом 3.6 Регламента.

          Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого распоряжения УГА были выполнены требования действующего законодательства, в том числе проверено наличие смежных землепользователей и исключено наложение формируемых земельных участков на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; проверено наличие красных линий и инженерных сетей; установлено наличие водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы. Данные обстоятельства нашли отражение в схемах расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных оспариваемым распоряжением.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение от 23.05.2013 №917 было вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего земельного и градостроительного законодательства.

          Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что уполномоченным органом при утверждении границ земельных участков не были учтены градостроительные ограничения правового режима использования соответствующей территории, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки в