Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А51-8337/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт ведения строительных работ на спорном земельном участке и наличие на нем иных объектов недвижимости.

Не представлено ТУФАУГИ по Приморскому краю в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставление земельного участка в испрашиваемой площади.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности в месячный срок принять решение о предоставлении ООО «ВИД и К» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:19 площадью 12064 кв.м., имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73-в, является законным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязание ТУФАУГИ по Приморскому краю направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка является самостоятельным требованием и не связано с предметом спора, по следующим основаниям:

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Наличие у ООО «ВИД и К» такого права ТУФАУГИ по Приморскому краю не оспаривается.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ТУФАУГИ по Приморскому краю, испрашиваемый Обществом земельный участок в обороте не ограничен, запрет приватизации не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для выкупа спорного земельного участка, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что, поскольку отказ в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка признан незаконным, то, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», способом восстановления нарушенного права ООО «ВИД и К», помимо обязания ТУФАУГИ по Приморскому краю принять решение о предоставлении земельного участка, также является обязание ТУФАУГИ по Приморскому краю в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:19, площадью 12064 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73-в, и направить его Обществу с ограниченной ответственностью «ВИД и К».

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013  по делу №А51-8337/2013  отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:19, площадью 12064 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73-в, и направить его Обществу с ограниченной ответственностью «ВИД и К».

В остальной части решение суда оставит без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

Н.Н. Анисимова