Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А59-1824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе проверки территориальным отделом установлен факт нарушения пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00, поскольку обществом допускается сброс неочищенных сточных вод в черте населенного пункта.

Доказательством данного факта служит акт проверки № 11/04 от 15.03.2013, согласно которому на момент проверки территория улицы Телеграфная, в районе гаражного кооператива, прилегающая к склону сопки, затоплена сточными водами, изливающимися из нижней секции канализационного смотрового колодца. Сточные воды, затапливая поверхность почвы, стекают в дренажную яму, далее изливаясь в реку большая Александровка.

Имеющийся в материалах дела протокол лабораторных испытаний № 0429 от 21.03.2013  воды сточной, представленный административным органом,  содержит вывод о том, что исследованная проба воды сточной по микробиологическим и паразитологическим показателям не соответствует требованиям пункта 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00.

Доводы заявителя о том, что устранение аварийной ситуации на канализационных сетях комплекса очистных сооружений «Горсад» возможно лишь в рамках капитального ремонта данного участка, согласно договору аренды муниципального имущества № 244-а от 10.07.2012, работы по капитальному ремонту производятся Арендодателем, т.е. КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из пункта 1.1. муниципального контракта № 20 от 23.09.2009 между Городским округом «Александровск-Сахалинский район» и ООО «Водоканалремстрой», предметом данного контракта является водоснабжение и водоотведение, содержание сетей и объектов водоснабжения и водоотведения. Услуги водоснабжения и водоотведения, содержание сетей и объектов водоснабжения и водоотведения отнесены к обязанностям общества (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.4.11 договора аренды муниципального имущества № 244-а от 10.07.2012 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (арендодатель) и ООО «Водоканалремстрой» (арендатор) предусмотрено, что арендатор обязуется выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора в части, касающейся арендованного имущества.

Выявленное нарушение возникло в результате хозяйственной деятельности общества на переданном ему имуществе, следовательно, территориальный отдел правомерно выдал обществу предписание от 15.03.2013 №11/04, в оспариваемом пункте которого обществу предложено в срок до 30.04.2013 обеспечить устранение аварийной ситуации на канализационных сетях комплекса очистных сооружений «Горсад» с целью предотвращения дальнейшего загрязнения реки Большая Александровка. Для выдачи предписания не требуется установления вины общества, так как предписание не является процессуальным документом, выносимым в рамках дела об административном правонарушении.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится. Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2013  по делу №А59-1824/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк