Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А51-3954/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, отказа в удовлетворении исковых требований, взыскал с истца в пользу ответчика 90000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы, приведенные Территориальным управлением в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом первой инстанции, поскольку относятся к категории оценочных.

Судом первой инстанции также обоснованно взысканы с истца в пользу ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции - отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле, в сумме 128,15 рублей, которые подтверждаются отчетом о расходах поверенного от 17.04.2013, платежным поручением от 18.04.2013 №368.

Подлежит отклонению аргумент апелляционной жалобы истца об отсутствии возможности всесторонне изучить документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, ввиду ненаправления данных документов ответчиком. Как следует из материалов дела, 23.07.2013 Территориальное управление обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного заседания и возложении на ответчика обязанности направить в адрес Территориального управления вышеуказанные документы, а также представило отзыв на заявление о взыскании расходов на представителя. Вместе с тем, в судебное заседание 23.07.2013 представитель истца не явился, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. Осуществление ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, наличие действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ответчика, на что ссылается Территориальное управление в апелляционной жалобе, судом не установлены. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции о направлении заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца заказным почтовым отправлением. В этой связи ходатайство истца об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу №А51-3954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка