Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А51-20057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Соглашения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела таможенный орган не доказал правомерность отказа от применения первого метода оценки таможенной стоимости, а также невозможность применения методов со второго по пятый, применение «резервного» метода для определения таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ также является необоснованным.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им с применением первого метода оценки, суд первой инстанции обоснованно признал таможенные платежи в размере 210688,45 руб. излишне уплаченными.

При наличии факта излишней уплаты таможенных платежей, отказ в их возврате заявителю нарушает его права и является незаконным.

Довод таможни о том, что при подаче заявления о возврате таможенных платежей обществом не было представлено необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты, коллегией отклоняется.

Коллегия учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена без достаточных оснований, вывод об излишней уплате таможенных платежей сделан судом первой инстанции обоснованно.

Статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 210688,45 руб., была произведена путём списания таможней со счета общества указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям № 593 от 19.10.2011, № 576 от 12.10.2011, № 602 от 24.10.2011, № 40 от 24.10.2011, № 39 от 21.10.2011.

С заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 11.06.2013, о чем на копии заявления, представленной в материалы дела, имеется входящий штамп таможенного органа, то есть в пределах трехлетнего срока.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 210688,45 руб., основания для отказа в их возврате у таможенного органа отсутствовали.

Доводы таможенного органа о несоответствии поданного обществом заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей установленной форме и на отсутствии в пакете документов образца подписи лица, подписавшего заявление, коллегией рассмотрены и отклоняются.

По смыслу пункта 4 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» несоответствие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установленной форме является основанием для возврата такого заявления только в том случае, если в нем отсутствуют требуемые сведения.

Таможенным органом не указано, какие именно обязательные сведения отсутствуют в заявлении общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Проанализировав заявление общества, коллегия приходит к выводу о том, что оно содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей  147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Частью 4 статьи 122 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют, помимо прочего, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

При этом в силу части 8 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.

Коллегией установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано генеральным директором общества                 В.В. Горбуновым, указание на представление образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, в перечне прилагаемых к заявлению документов действительно отсутствует.

Вместе с тем в тексте заявления имеется ссылка на то, что документы согласно пункту 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ранее представлялись таможенному органу с указанием даты передачи документов и номера ДТ, а также указано на отсутствие в них изменений. Данный факт таможенным органом не опровергнут.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы соответствовали требованиям           статей 122, 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Следовательно, требование заявителя о признании отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013  по делу №А51-20057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова