Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А24-1636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

Таким образом, заявитель в составе конкурсной документации должен представить документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины, а также их регистрацию в соответствующем муниципальном образовании.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов организуются на добровольной основе по инициативе лиц, относящихся к малочисленным народам, достигших возраста 18 лет. Воля к вступлению в общину малочисленных народов должна быть выражена в виде письменного заявления или в виде записи в протоколе общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов (собрания уполномоченных представителей малочисленных народов).

Кроме того, пунктом 4 статьи 8 названного Закона регламентировано, что по решению общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов в члены общины могут приниматься лица, не относящиеся к малочисленным народам, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами малочисленных народов.

В силу прямого указания названной нормы права документом, подтверждающим членство граждан в общине, является протокольное решение общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов (собрания уполномоченных представителей малочисленных народов).

Поскольку материалами настоящего дела установлено, что в нарушение требований, предусмотренных положениями названного Федерального закона, в составе заявки на участие в конкурсе не содержится документальных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении граждан вступить, а также об их принятии в родовую общину коренного малочисленного народа ительменов «Коляна», апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организатором конкурса не определен перечень документов, подтверждающих членство граждан в родовой общине, подлежит отклонению как несостоятельный.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на письмо Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.03.2013 № 08-17/1062.

Из документа следует, что в 2009 году в Камчатско-Курильской подзоне выделенные и освоенные родовой общиной коренного малочисленного народа ительменов «Коляна» квоты составили 15,405 тонн и вылов 14,053 тонн соответственно.

В данной справке отражены сведения относительно квот и добычи трески и минтая, в то время, как в сведениях Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству такие виды биоресурсов не отражены. Следовательно, данная информация не достоверна.

Однако данные обстоятельства не могут повлиять на необоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку истец не представил документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 конкурсной документации.

Поскольку в признании конкурса недействительным обоснованно отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца в части признания недействительным договора от 29.04.2013 № 05/2013-к, применении  последствий недействительности сделки.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2013 по делу №А24-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко