Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А24-2828/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

как понесенные исполнителем в ходе исполнения поручений для прибытия и участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, и подтверждены документально. Соответственно, данные расходы также подлежат отнесению на проигравшую сторону.

          В свою очередь, участие представителя общества в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, равно как и участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, является правом лица, участвующего в деле. В этой связи ссылки Росприроднадзора на отсутствие необходимости личного участия представителя общества в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа коллегией отклоняется.

          Указание административного органа на то, что представитель общества, действующий по гражданско-правовому договору, не мог быть направлен обществом в командировку с выплатой суточных, а также оплатой услуг проживания и транспортных расходов, судебной коллегией признаётся безосновательным, тем более, что в пункте 14 договора о правовом обслуживании от 13.06.2012 №18-ПО стороны предусмотрели, что командировочные расходы авансируются заказчиком и не входят в сумму вознаграждения по настоящему договору.

          В этой связи ссылка Росприроднадзора на положения пункта 13 названного договора о необходимости заключения дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.

          Указание управления на то, что из расходных кассовых ордеров №31 от 27.10.2012 и №8 от 29.01.2013 не следует, что данными платежными документами была произведена оплата суточных и командировочных расходов по договору от 13.06.2012 №18-ПО, судом апелляционной инстанции признаётся ошибочным, поскольку относимость данных документов к указанному договору о правовом обслуживании следует напрямую из текста имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров.

          Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются как безосновательные.         

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2013 по делу №А24-2828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова