Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А51-15928/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, использование юридической помощью защитника.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 22.05.2013 серии 005ПК (ю) №0000665 вынесено в отсутствие законного представителя МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание «Уссурийского городского округа». При этом доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления в материалы дела не представлено.

Так, сопроводительным письмом от 13.05.2013 №749 предприятие было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.05.2013 в 10-00 часов. В тоже время в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2013 005ПК (ю) №0000665 представитель организации приглашался на рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении в 15-00 часов 22.05.2013.

Вместе с тем, положения законодательства об административных правонарушениях не предоставляют административному органу право произвольно изменять в определении время, ранее назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении и указанное в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении и сопроводительном письме, содержащем сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления разного времени, привело к незнанию заявителем  точного времени вынесения оспариваемого постановления и лишило организацию возможности обеспечить явку своего представителя и в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами для защиты своих интересов.

Ссылка административного органа на техническую опечатку, допущенную при изготовлении бланка сопроводительного письма к протоколу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом приняты все необходимые меры после обнаружения допущенной опечатки по извещению общества о точном времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 22.05.2013 серии 005ПК (ю) №0000665 предприятие  фактически не было извещено о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу,  что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания постановления ОГИБДД ОМВД России по                     г. Уссурийску по делу об административном правонарушении от 22.05.2013 серии 005 ПК (ю) № 0000665 незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013  по делу №А51-15928/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Уссурийску серии 005 ПК (ю) №0000665 от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении муниципальное казенное предприятие "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа" (ИНН 2511010161, ОГРН 1042502156410, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2004, место нахождения: 692501, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Топоркова, 24) к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина