Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А51-32907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32907/2012

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-11966/2013

на решение от 15.08.2013 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-32907/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Дмитрию Владимировичу (ИНН 254007737831, ОГРН 307253602600014)

о взыскании 1 752 800 рублей 22 копеек,  

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика - Онищенко С.Б. – адвокат, ордер от 12.11.2013, удостоверение, предприниматель Гончаров Д.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, департамент), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Владимировича (далее – ответчик, предприниматель) 1 752 800 рублей 22 копеек (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе 1 607 796 рублей 63 копеек основного долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 10.12.2012 и 145 003 рублей 59 копеек начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 27.02.2011 по 10.12.2012.

Решением от 15.08.2013 с предпринимателя в пользу департамента взыскано 1 752 800 рублей 22 копейки, в том числе 1 607 796 рублей 63 копейки основного долга, 145 003 рубля 59 копеек пени,  с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 30 528 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на статью 123 АПК РФ указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний и не знал о подаче искового заявления. Пояснил, что судом первой инстанции не было учтено то, что на момент рассмотрения дела сумма в размере 120 000 руб. была уплачена в качестве платежей за арендную плату. Полагал, что ставка арендной платы за пользование спорным земельным участком не была утверждена. Указал также, что площадью в размере 144 кв.м. не мог пользовать по причине нахождения земельного участка в охранной зоне инженерных сооружений. Пояснил, что фактически земельным участком не пользовался с 24.02.2011 по сентябрь 2011 года, поскольку большая часть земельного участка  попала под размещение газопровода.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство об истребовании от УГА администрации г. Владивостока межевого дела по спорному участку, разрешения на строительство ОАО «Газпромрегионгаз» в рамках строительства газопровода к автомобильному заводу «Соллерс» в районе пересечения ул.Спиридонова и ул.Невельского, согласованной схемы расположения участка для проведения работ.

Судебная коллегия,  руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонила ходатайство в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 121, 123, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил ходатайство.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 04.04.2011, копии  и оригинала схемы земельного участка, топосьёмки земельного участка, плана земельного участка.

Апелляционная инстанция,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонила ходатайство в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документации, подтверждающей направление ее в адрес истца о смене места нахождения ответчика.

Судебная коллегия,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонила ходатайство в связи с неотносимостью данных документов к предмету спора.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора № 01-Ю-13414 аренды земельного участка от 24.02.2011 (далее - договор от 24.02.2011) истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование на период с 31.12.2010 по 30.11.2011 за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:319 площадью 270 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Невельского, д. 4, (участок находится примерно в 15 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка).

В силу пункта 2.1 договора от 24.02.2011 арендная плата по договору была установлена сторонами в размере 74 686 рублей 81 копейка в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора от 24.02.2011, арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца, за неполный месяц арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

В силу пункта 4.2 договора от 24.02.2011 за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Письмом от 23.04.2012 № 29/04/07-12/8301 департамент направил в адрес предпринимателя предупреждение о необходимости исполнения обязательств и погашении задолженности в размере 988 453 руб. 58 коп., из которых 935 615 руб. 35 коп. задолженность по аренде и 52 838 руб. 24 коп пени.

В связи с неоплатной арендной платы за период с 01.01.2011 по 10.12.2012 и начисленную пени за период с 27.02.2011 по 10.12.2012,

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об аренде, нормы земельного законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Также по общему правилу к отношениям из такого договора применяются изменения в порядке определения размера арендной платы, установленном в соответствии с названным законом, если эти отношения возникли после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В договоре от 24.02.2011 и приложении № 2 стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер.

Таким образом, размер ареной платы в годовом исчислении составляет 896241 руб. 75 коп., а за период с 01.11.2011 по 10.12.2012 – 1 607 796 руб. 63 коп.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:319 передан 31.12.2010 истцом предпринимателю на основании акта приема-передачи земельного участка, какие-либо замечания со стороны предпринимателя при передаче участка не поступали.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что указанный договор аренды начал исполняться сторонами. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается действиями по принятию предпринимателем данного земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 24.02.2011 за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1607796 руб. 63 коп. основного долга и 145003 руб. 59 коп. пени.

Довод апеллянта о недоказанности использования им земельного участка апелляционной инстанцией не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Коллегией не принимается также довод жалобы о невозможности использования земельного участка ввиду наличия охранной зоны инженерных коммуникаций, поскольку какие-либо возражения при передачи земельного участка предприниматель не заявлял. 

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции апелляционной коллегией отклоняется с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном