Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А24-1021/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

Как установлено коллегией апелляционного суда, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается Обществом, справка о подтверждающих документах было представлена Обществом в Уполномоченный банк на сумму 9.860, 00 евро, в то время как Обществом нерезиденту оказаны услуги в рамках контракта от 07.04.2008 № 03/08 на сумму 8.644, 31 евро или 317.368 руб. 80 коп.

Следовательно, в настоящем споре Обществом при оказании услуг нерезиденту, осуществлена валютная операция на сумму 317.368 руб. 80 коп., подлежащая валютному контролю, и, следовательно, учету в целях валютного контроля посредством представления в Уполномоченный банк ПС документов, связанных с проведением валютной операции, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг нерезиденту одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 Общество в нарушение требований ст. 24 Закона о валютном регулировании и п.п. 2.2., 2.4. Положения № 258-П представило в Уполномоченный банк ПС справку о подтверждающих документах только на сумму 9.860, 00 евро, не отразив сумму возвращенную нерезиденту за не оказанные услуги в размере 44.813 руб. 65 коп. (со знаком «-»), с указанием кода валюты - 643, чем нарушило установленный порядок предоставления отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что Положением № 258-П не установлен порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в наличной форме через кассу Заявителя, апелляционной коллегий отклоняется, как несоответствующий требованиям действующего законодательства об обязанности резидентов производить расчеты при осуществлении валютных операций с нерезидентами по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Обстоятельства нарушения Обществом порядка осуществления расчетов с нерезидентами (минуя банковский счет) образуют дополнительно самостоятельный состав правонарушения, однако этот факт не влияет на правомерность квалификации действий Общества по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в части неполного представления в банк ПС документов, связанных с проведением валютной операции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Прекращение решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.04.2009 производства по административному делу в отношении генерального директора Общества Петрова Ю.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку указанным судебным актом не подтверждается тот факт, что в действиях ООО «Промысловик» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на котором основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Таким образом, довод Общества о том, что отсутствие в его действиях состава правонарушения подтвержден судебным актом суда общей юрисдикции,  является несостоятельным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2009 по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 09.04.2009 по делу № А24-1021/2009 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Промысловик» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-09/33 от 03.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова