Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А59-2554/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2554/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Елены Сокконовны,

апелляционное производство № 05АП-12199/2013

на решение от 23.08.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-2554/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Елены Сокконовны (ИНН 650106101864, ОГРН 311650135400035, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2011)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0802002:142 для реконструкции здания магазина по ул. Дружбы, д. 56 в городе Южно-Сахалинске, обязании принять соответствующее решение;

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Ким Елена Сокконовна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту – администрация), выразившегося в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0802002:142 для реконструкции здания магазина по ул. Дружбы, д. 56 в городе Южно-Сахалинске, и об обязании принять соответствующее решение.

          Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту – третье лицо, департамент).

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, предприниматель указывает на неверное применение судом первой инстанции норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс). Со ссылкой на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ считает, что, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, администрация обязана предоставить земельный участок для реконструкции торгового центра в течение всего периода действия данного решения. Непринятие решения о предоставлении земельного участка, по мнению предпринимателя, свидетельствует о бездействии администрации и нарушает его права и законные интересы, так как препятствует выполнению строительных работ. Тот факт, что администрация перепоручила рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка третьему лицу, заявитель считает не имеющим значения для рассмотрения настоящего спора.

          Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          Предприниматель является собственником торгового центра общей площадью 1210,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 56, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 65 АВ №055791 от 03.12.2009.

          В 2010 году предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для реконструкции торгового центра с благоустройством прилегающей территории.

          На основании заявления предпринимателя администрацией был осуществлен выбор земельного участка ориентировочной площадью 559,88 кв.м, прилегающего к зданию торгового центра, о чем оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 17.12.2010 №1950. Распоряжением администрации от 31.03.2011 №481 оформлено решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора №1950.

          30.09.2011 сформированный для реконструкции торгового центра земельный участок площадью 560 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0802002:142 и разрешенным использованием «для реконструкции торгового центра с благоустройством прилегающей территории».

          28.02.2012 администрацией принято постановление №259 о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, в связи с чем 02.03.2012 между департаментом и заявителем заключен договор аренды                №12335 на срок с 01.11.2011 по 25.10.2012. После истечения срока действия договора заявитель продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях.

          В сообщении от 15.03.2013 №148739 департамент уведомил заявителя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и о необходимости освобождения земельного участка не позднее чем через три месяца с момента получения данного письма.

          После получения указанного сообщения 21.05.2013 предприниматель обратился в администрацию и в департамент с заявлениями, оформленными одним текстом, о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года.

          Письмом от 24.05.2013 №3601-017/07 департамент уведомил заявителя о том, что для рассмотрения его обращения требуется дополнительное время, в связи с чем информация по вопросу о предоставлении земельного участка будет предоставлена позднее.

          Письмом от 26.06.2013 №4250-017/07 департамент подтвердил свое намерение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, а также отказал в заключении нового договора аренды на данный земельный участок.

          Поскольку от администрации ответ на заявление получен не был, полагая, что, не принимая решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, администрация бездействует, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствуют основания для повторного предоставления в аренду заявителю спорного земельного участка по постановлению администрации от 31.03.2011 №481.

          Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

          Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о выделении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является несоблюдение данного порядка.

          Как следует из материалов дела, в целях реконструкции здания торгового центра заявителю был выбран и сформирован земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск,                п/р Луговое, ул. Дружбы, д. 56, о чем в материалах дела имеется акт о выборе земельного участка для строительства от 17.12.2010 №1950. Размещение объекта на земельном участке согласовано со всеми заинтересованными лицами. Акт о выборе утвержден распоряжением администрации от 31.03.2011 №481, которое по смыслу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ является решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

          После проведения кадастровых работ 30.09.2011 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0802002:142. То есть порядок выбора земельного участка для реконструкции объекта заявителя был соблюден в полном объеме.

          Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

          С учетом данной нормы срок действия решения о предварительном согласовании следует исчислять с 31.03.2011 и по 31.03.2014.

          Коллегией установлено, что на основании распоряжения от 31.03.2011 №481 администрацией принято постановление от 28.02.2012 №259 о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и заключен договор аренды от 02.03.2012 № 12335 на срок с 01.11.2011 по 25.10.2012 (то есть на срок менее одного года).

          По истечении срока действия данного договора он был продлен на неопределенный срок, однако затем расторгнут в одностороннем порядке.

          21.05.2013, то есть в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года. Факт получения обращения предпринимателя подтвержден материалами дела и администрацией не оспаривался.

          Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган