Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А24-2321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно обстоятельствам дела получение гражданами продуктов питания (упаковки сока) фиксируется в реестре, которые наряду с рецептами, принятыми поставщиком от граждан, является основанием для расчетов за поставленный товар. Ответчиком  данный факт не оспорен.

Факт поставки товара на сумму 200 842,86 рублей во исполнение условий муниципального контракта от 09.06.2011 № 32 сторонами не оспаривается.

Из материалов дела апелляционной инстанцией установлено, что обществом в соответствии с товарными накладными от 08.06.2011 № 20-11-07145, от 17.06.2011 № 20-11-07693 в целях осуществления условий муниципального контракта от 09.06.2011 № 32 приобретен у ООО «Невада-Камчатка» сок «Голд Классик» в количестве 10 58 штук.

Из реестра рецептов от 01.10.2011 № 10 и счета от 10.10.2011 № 00СЧ-0000583 судебной коллегией установлено, что предъявлено 7 рецептов на сумму 3 353 рубля 63 копейки. Иных реестров рецептов или заключений врача, являющихся основанием для расчетов за поставленных товар, в материалах дела не имеется

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства отказа ГБУЗ КК ВГБ принять поставленный ООО «Камчатсбытфармация», через ООО «Фарма-Елизово» сок «Голд Классик» в количестве 2 228 упаковок на сумму 92 818,48 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела заключений врача и рецептов на выдачу товаров, а также отсутствие доказательств отказа учреждения в принятии товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании 63 162 рублей 45 копеек убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 35 946 рублей 69 копеек убытков, понесенных в связи с неполучением доходов, которые могли быть получены при выполнении условий муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности в совокупности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, отказавшегося от исполнения договора.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказан полный состав правонарушения, при наличии которых могут быть взысканы убытки. Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.06.2011 № 32, иного нарушения обязательств по спорному контракту.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу №А24-2321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев