Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n № А51-10998/08 47-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привлечения юридического лица к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам: имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что общество своевременно извещалось административным органом о всех процессуальных действиях, осуществляемых в процессе производства по делу об административном правонарушении. Неиспользование установленного законом права на участие законного представителя юридического лица в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и осуществление этих процессуальных действий в отсутствие законного представителя при условии его надлежащего извещения не является нарушением гарантий процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие объяснений законного представителя в материалах дела об административном правонарушении не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку представителю не чинились препятствия для представления письменных объяснений в соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП и освобождении заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного дела. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 25.03.2009 по делу № А51-10998/2008 47-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-3521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также