Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А59-3263/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Евгения Чана в пользу ООО «СК СитиСтрой» в порядке субсидиарной ответственности подлежит 6 707 477 рублей 03 копейки.

Также в качестве основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на неисполнение им требований пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона №73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 05.06.2009. Таким образом, неисполнение руководителем должника обязанности по сбору, составлению ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности может являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если оно имело место после 05.06.2009.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность ООО «СК Сити Строй» по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководитель организации также несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

К документам бухгалтерского учета и отчетности статьёй 13 Закона о бухгалтерском учете отнесены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительная записка.

Решение о признании ООО «СК Сити Строй» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства принято судом 05.09.2012. По состоянию на указанную дату руководителем должника являлся Бетнев Евгений Чан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, являющееся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности - обязанность руководителя ООО ООО «СК Сити Строй» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, возникло после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, следовательно, бывший руководитель должника Бетнев Е.Ч. может являться субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 10 статьи 5 Закона о банкротстве, необходимо установить факт отсутствия документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, что может быть обусловлено отсутствием представленных руководителем должника доказательств передачи таких документов конкурсному управляющему в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, а также факт отсутствия выявленного конкурсным управляющим имущества должника, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены заявленные кредиторами и признанные обоснованными требования к должнику.

Между тем, из материалов дела следует, что Бетневым Е.Ч. выполнена установленная в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую его хозяйственную деятельность, документы переданы конкурсному управляющему должника Зайцеву А.Н. по акту приема-передачи документов от 22.05.2013

Поскольку Бетневым Е.Ч. как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, была обеспечена их сохранность и передача конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бетнева Е.Ч. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона №73-ФЗ) с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении общества введена после вступления в силу Закона №73-ФЗ.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение суда по настоящему делу от 31.05.2013 подлежит отмене по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а бывшего руководителя должника Бетнева Е.Ч. надлежит привлечь к субсидиарной ответственности ввиду неисполнение им требований пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005  при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 по делу №А59-3263/2012 отменить.

Взыскать с Бетнева Евгения Чана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СитиСтрой» в порядке субсидиарной ответственности 6 707 477 (шесть миллионов семьсот семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев