Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-12748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12748/2008 24-260 17 июля 2009г. № 05АП-1736/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан при участии: от ОАО «Коммерческий комплекс – Приморский завод» - директор Иванийчук Л.В. (паспорт 0503 531992, протокол № 114 от 17.06.2006), Гофман Т.А. (паспорт 0508 589119, дов. от 10.07.2009). от КГУП «Примтеплоэнерго» – представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский на решение от 10.03.2009 судьи Н.А. Галочкиной по делу № А51-12748/2008 24-260 Арбитражного суда Приморского края по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский к ОАО «Коммерческий комплекс – Приморский завод» о взыскании 295 687 руб. 72 коп. УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Коммерческий комплекс - Приморский завод» о взыскании 295 687 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2007 года по май 2008 года. Решением от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, КГУП «Примтеплоэнерго» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом первой инстанции в нарушение статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве доказательств поставки тепловой энергии ответчику акт обследования системы отопления от 17.04.2008, служебные записки и журнал работы котельной. В связи с тем, что сотрудники истца не были допущены на территорию ответчика для составления акта, подтверждающего потребление тепловой энергии, у КГУП «Примтеплоэнерго» с соответствии с правилами бухгалтерского учета отсутствовали основания для своевременного выставления счетов-фактур на оплату потребленной энергии. Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2007 между ОАО «Коммерческий комплекс - Приморский завод» (субарендатор) и ООО «Инфраструктурный комплекс -Приморский завод»(арендатор) заключен договор субаренды имущества № ДЧИ-08-06-1, по условиям которого арендатор сдал во временное владение и пользование Имущественный комплекс Ацетиленовой станции, расположенный по адресу : ул.Судоремонтная,39. Между КГУП «Примтеплоэнерго» (энергоснабжающее предприятие) и ОАО «Коммерческий комплекс - Приморский завод» (абонент) 05.12.2006 заключен договор № 1297 энергоснабжения (в горячей воде), сроком действия с 15.10.2006 по 31.12.2007 с условием дальнейшей ежегодной пролонгации, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности. В силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением. Пункт 3.7 договора предусматривает порядок и сроки оплаты за тепловую энергию. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена возможность прекращения подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств без изменения (расторжения) договора. В связи с неоплатой в установленные договором сроки комиссией в составе представителей филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» и ОАО Коммерческий комплекс - Приморский завод» составлен акт обследования системы отопления здания, расположенного по адресу г.Находка, ул.Судоремонтная,39, в результате которого выявлено, что 23.04.2007 прекращена подача пара на ацетиленовую станцию перекрытием задвижки и опломбированием. 17.04.2008 года в результате обследования системы отопления ответчика истец установил, что ацетиленовая станция получает пар на обогрев помещения согласно записи в оперативном журнале начальника котельной № 1.6 с 06.11.2007 вследствие неисправности задвижки, что отражено в составленном акте. Истец, считая, что ответчик в период с 06.11.2007 по май 2008 получал тепловую энергию на обогрев помещения ацетиленовой станции, предъявил ответчику к оплате счет-фактуры № 0500/3696 от 24.04.2008, № 0500/4379 от 22.05.2008, № 0500/4942 от 28.08.2008 на общую сумму 300 816 руб. 99 коп., рассчитав стоимость отпущенной энергии по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии ПК № 40/1 от 29.12.2006, № 38/8 от 12.12.2007. Приказом № 1031 от 31.10.2008 филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» «О перерасчете начислений за потребленную тепловую энергию» было произведено снятие начислений ответчику за 6,7 ноября 2008 года в размере 5 129 руб. 22 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 295 687 руб.72 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Положения данной нормы, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии неисправности заглушки, которые могли быть визуально установлены ответчиком, что позволило бы ему знать о поступлении тепла на спорный объект и соответственно нести обязанность по оплате за оказанные услуги, истцом не представлено. Материалами дела установлено, что 23.04.2007 комиссией в составе представителей истца и ответчика был составлен акт обследования системы отопления здания, расположенного по адресу г.Находка, ул.Судоремонтная,39, в результате которого выявлено, что подача пара на ацетиленовую станцию была прекращена путем перекрытия задвижки и опломбированием. При обследовании системы отопления здания (помещения) 17.04.2008 установлено, что задвижка опломбирована, что подтверждается актом обследования системы отопления здания (помещения) от 17.04.2008. Доказательств того, что ответчик получает пар с начала отопительного сезона с 06.11.2007 в материалы дела не представлено. Довод заявителя жалобы о том, что в ноябре 2007 года его представители не были допущены ответчиком на территорию ОАО «Коммерческий комплекс - Приморский завод» для составления акта, подтверждающего потребление подачи пара на ацетиленовую станцию, что лишило их возможности поставить в известность ответчика о поступлении пара через неисправную заглушку, судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт подтвержден лишь объяснительной инженера отдела тепловой инспекции Щербакова М.С., то есть документом, имеющим односторонний характер. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу № А51-12748/2008 24-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: С.В. Шевченко Судьи: Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А24-1028/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|